минский, Л. Л. Пааль и др., 1982; К. Х. Рекхау, С. К. Чапра, 1985) , по- этому такой путь решения задачи с точки зрения получения экономиче- ски эффективных параметров управления качеством воды является некорректным. Задачи оптимизации регулирования качеством воды базируются на предположениях о локальном управлении водоохраной, но с учетом удовлетворения различных интересов водопотребителей, в том числе экономических. Это связано с нерациональностью сосредоточения управ- ления водоохранным комплексом в рамках централизованного государ- ственного органа из-за невозможности своевременного сбора и перера- ботки получаемой информации (В. А. Горелик, А. Ф. Кононенко, 1982). Некоторые работы по оптимизации водоохранных процессов ба- зируются на использовании дискретного динамического программиро- вания. Применение последнего к поиску оптимума функции цели за- труднительно из-за необходимости рассмотрения огромного числа вари- антов. В качестве методической основы для разработки вопросов, свя- занных с задачей анализа и синтеза иерархических систем, в силу не- обходимости согласования интересов различных сторон предлагается теоретико-игровой подход, так как именно теория игр занимается из- учением вопросов принятия решений в конфликтных ситуациях. В общем виде модель управления качеством воды в водных объ- ектах может быть представлена в виде векто рного уравнения /С, 0 р)< С, Эе[Э,, Эз}, где С — вектор качества воды; 0/ — вектор управляющих параметров; Г — вектор управляемых состояний системы; С - вектор нормативных требований к качест- ву воды; / — оператор, описывающий функциональную связь управления, состоя- ния и качества воды; Э — целевой функционал по стоимости, ограниченный ниж- ним Э, и верхним Э, возможными вкладами денежных средств. Объект оптимизации водоохранных процессов — экологический показатель /Г и экономический показатель Э, а не одна из этих величин при ограничениях на другую. Факторы / и Э, как правило, находятся в конфликтном взаимодействии, и функция эколого-экономической ситуации / (, Э) представляет собой компромиссный критерий. Необ- ходимо упорядочить две пары, чтобы произвольные две пары , (1,Э,) и П‚ (1,Э,) можно было сравнивать (хуже, лучше, равноценно) . Для выбора оптимального варианта с точки зрения пользы необходима формулировка функции полезности, которая и будет критерием срав- нения альтернативных вариантов. Данная функция не должна задавать ценность альтернатив, а лишь отражать уже имеющиеся предпочтсния (В.А. Горелик, А. Ф. Кононенко, 1982). Остановимся кратко на описании блоков сопровождения процед›р системы программ. »„База данных” содержит информацию о построении математиче- ских моделей, характерных для данной проблемной области. Доступ 166