ства продукции (вариант 1), и на 6...27%, чем при экономном исполь-
зовании оросительной воды (вариант 3).
Пвресчет полученных результатов с использованием СООТНОШЕН.ИЙ,
описывающих попадание 
загрязняющих веществ в водные объекты,
позволил 
получить представление 
о 
возможном изменении качества
речного стока под, влиянием развития орошения на водосборах. В бас-
сейне Дона нитратное загрязнение будет наибольшим, В результате раз-
вития орошения 
притоки Дона по содержанию в них нитратов могут
перейти из класса чистых в класс очень незначительно загрязненных
(согласно классификации СЭВ). Кроме того, показано, что в маловод-
ные периоды и годы возМожНно превышение ПШ‹
При 
расчетах 
для оросительной 
системы 
наибольшее внимание
было уделено гидрологическим аспектам обоснования перспективных
оценок ирригационного загрязнения речного стока. Исследовано форми-
рование качества 
стока под влиянием орошения на части водосбора
р. Б. Егорлык. Источник питания Право-Егорлыкской оросительно-об-
воднительной системы — р. Кубань, а сброс осуществляется в р. Б. Егор-
лык и ее притоки. Оценка загрязнения для ПЕООС проведена на основа-
нии проектной структуры использования орошаемых площадей, а для
одного из 
административных 
районов 
проведены 
оптимизационные
расчеты и проанализированы несколько экономических стра'гегий разви-
тия на перспективу и соответствующие значения загрязнения.
Анализ. полученных результатов показывает, что расширение ороше-
ния 
в зоне ПЕООС без 
осуществления водоохранных мероприятий
может привести к усилению загрязнения поверхностных вод в бассейне
р. Б. Егорлык. Например, вынос азота с сельскохозяйственных угодий
по сравнению с существующим уровнем увеличится вдвое. С учетом по-
падания выносимого азота возможен рост среднегодовой концентрации
нитратов в речном стоке на 17 мг/л.
В экспериментах с моделью регионального уровня исследованы
последствия 
введения 
ограничений 
предельно 
допустимых 
значений
выноса азота и смыва почв и их влияние на производство продукции,
на затраты и использование ресурсов в сельском хозяйстве,
Суммарный вынос с сельскохозяйственных угодий ограничивался
поэтапно от 3 до 25% по сравнению с вариантами без ограничения за-
трязнения (см.таблицу). Выполнение поставленных ограничений требует
дополнительных затрат на сельскохозяйственное производство или ведет
к потеречасти выпускаемой сверхплановой продукции.
Результаты расчетов показали, что при сохранении заданного набора
технологий 
и способов возделывания выполнение природоохранных
требований по мере их постепенного ужесточения становится для произ-
водства все 
более капитало- и ресурсоемким. Например, сокращение
выноса азота на 15% требует увеличения приведенных затрат на 50%,
роста водозабора на 18% или ведет к недобору 16% зерна. Кроме того,
снижение на 20% 
смыва почв сопровождается усилением нитратного
загрязнения 
изза 
— необходимости 
применения 
большего 
количества
160