й:
\ 
° 0,1%. Естественно, что абсолютная погрешность измерения в обоих
|®‚ случаях будет одинаковой. Именно поэтому в теоретической метрологии
— 
за основу оценки точности измерений принята абсолютная погрешность. ^
Инструментальная 7очность 
и чувствительность 
методов контро-
ля качества воды, как правило, не соответствуют реальной точности
и чувствительности методов, примененных в полевых или лаборатор-
ных условиях. Помимо прочего, это объясняется различными состав-
ляющими компонентного состава природных вод, — находящимися в
разных физико-химических состояниях (истинно растворенное, эмуль-
тированное, взвешенное, коллоидное, комплексное и др.) и оказываю-
щих взаимно мешающее влияние на результат химического анализа.
Реальную точность или достоверность гидрохимической информации
можно оценить 
на основании допустимых расхождений между пов-
торными компонентными определениями. 
Эти расхождения установ-
лены по результатам многолетних интеркалибрационных эксперимен-
тов (табл. 3).
3. 
Допустимые расхождения между повторными опредслениями
при химическом анализе воды (А. И. Гавришин, 1980)
Компоненты. 
| 
Допустимые расхождения
Аммоний-ион 
При С<0,5 мг/л — 0,05...0,1 мг/л; при С>0,5 мг/л — 20%
Бор (колориметри- 
При С< 
5 мг/л — 0,1 мг/л; 
при С> 
5 мг/л — 20%
ческое определение)
Бор (объемное оп- — При С 20 мг/л — 1 мг/л; при С> 20 мг/л -5 
%
ределение)
Калий-ион 
При С< 70 мг/л — 5 мг/п; при С> 70 мг/л — 8 %
Кальций-ион 
При С < 100 мг/л—3 мг/л; при С> 100 мг/л-3%
Карбонат-ион 
4 мг/л
Магний-ион 
При С < 50 мг/л —1,5 мг/л; при С> 50 мг/л — 3 %
Натрий-ион 
При С< 50 мг/л — 3 мг/л; при С> 50 мг/л — 6 %
Нитрат-ион 
При С<5 мг/п — 1 мг/л; при С> 5 мг/л — 20%
Сульфат-ион 
При С< 25 мг/л — 3...5 мг/л ; при С > 300 мг/л- 
3 %
Хлорчон (объем- — При С< 200 мг/л — 4 мг/л; при С> 200 мг/л — 2 %
ое определение)
Примечания: 
1. 
рЫ 0,1, гидрокарбонат-нон = 10 мг/л. 2. С — концентрация.
Следует 
отметить, что данные таблицы получены на основании
результатов химических анализов воды с преимущественным исполь-
зованием традиционных методов. Поэтому при переходе на перспек-
тивные методы оценку достоверности гидротехнической информации
следует уточнять, а данные таблицы использовать в качестве первого
приближения.
Информация о качестве воды характеризуется определенной про-
странственной и временной репрезентативностью. Если качество конт-
ролировали с дискретностью (пространственной или временной) ‚ боль-
шей периодичности фактических флуктуаций контролируемых показа-
телей, то информация искажается. Это связано с тем, что в получаемых
81