дований самой воды. В известной работе Г. Крейга, К. Боато и Д. Уайта рассматривались изотопы кислорода и водорода термальных вод и приво- дился анализ данных по 6) и 608 в различных геотермальных месторож- дениях [Сга1е е. а., 1956 ]. Впервые было установлено сходство изотопного состава термальных и поверхностных вод. При этом было показано, что термальные воды обычно обогащены по отношению к местным атмосфер- ным водам тяжелым кислородом (что объясняется кислородным обменом с силикатами), а содержание дейтерия в них оказывается таким же, как и в поверхностных водах данного района. Это, по мнению авторов, говорит о тесной генетической связи термальных вод с метеорными и о явном преоб- ладании последних в составе гидротерм. Ювенильная же составляющая не должна превышать в них 5% (в пределах точности метода). Позднее Д. Уайт несколько увеличил эту цифру — до 10% и более. Последующие многочисленные исследования О/Н и О*3/0'° в различ- ных гидротермальных системах мира в целом подтвердили этот вывод. Наблюдающиеся же различия в содержании дейтерия в поверхностных и подземных водах объяснялись более удаленным и высоким положением областей питания. Это характерно, например, для всех термальных вод Исландии и некоторых источников Японии. От местных метеорных вод в значительной степени отличаются по содержанию дейтерия погребенные или метаморфогенные воды, например термы Берегового хребта в Кали- форнии [NoЪе, 1969] или термальные рассолы Аримы и Такаразуки в Японии [Ма{зиБауа е. а., 1973]. Основываясь на данных по изотопному составу водорода, многие гидрогеологи стали принимать как аксиому вывод о полном (>>95%) преобладании метеорных вод в составе любых гидротерм, в том числе фор- мирующихся в районах активного вулканизма. Однако представляется, что на основании одних только значений 6 и 608 нельзя сделать оконча- тельного вывода о доле разных составляющих в воде гидротерм (см. «Общая гидрогеология. Геологическая деятельность и история воды...»). Так как в настоящее время еще нет достоверных данных о содержании тяжелых изотопов водорода и кислорода в ювенильных водах, для более обоснованного суждения о генезисе термальных вод данные по их изотоп- ному составу следует использовать в комплексе с другими показателями, в частности с данными о тепловой мощности гидротерм. Анализ гидрогеологических условий и теплового баланса гидротер- мальных систом, проведенный различными исследователями (К. Банвелл, Д. Уайт, В. В. Аверьев, Е. А. Вакин, В. М. Сугробов, Ю. Ф. Манухин, В. И. Кононов и др.), показал, что прогрев этих систем, как правило, не может быть обеспечен только съемом кондуктивного регионального тепло- вого потока движущимися инфильтрогенными водами. Попытки некото- рых исследователей [Эллис, 1965] объяснить дополнительный нагрев та- ких вод за счет экзотермических реакций раскристаллизации стекловатых изверженных пород или других метасоматических преобразований не нашли подтверждения в последующих более детальных работах. По рас- четам Д. Уайта [No\ЪМе, 1957], для нагревания подземных вод в системе Стимбот до температуры 170°С глубинным паром с теплосодержанием 500 кал/г необходимо, чтобы гидротермы содержали 35% такого пара. В. В. Аверьев (1964, 1966) прогрев наиболее мощных гидротермаль- ных систем Камчатки объясняет только подмешиванием к ним высоко- нагретого парогазового флюида, мигрирующего с больших глубин и представляющего собой так называемый газообразный магматический дериват, отделение которого происходит на границе коры и мантии. В. В. Аверьев отрицает представление о том, что гидротермальный про- цесс является следствием внедрения в верхние горизонты земной коры масс магматического материала. По его мнению, гидротермальная деятельность находится в парагенетической связи с кислым вулканизмом, причем оба 228