‚132. Упрощениые приемы вычисления зилних расходов 287 `Вычисления. для средней части зимы ведутся при помощи. заранее соста- ‘вленных расчетных таблиц ($ 119)- Само собой разумеется, что для могущих иметь место заторов или зажоров (& 126) выведенные зависимости совершенно недействительны. В этом. случае мадо заторные и зажорные уровни исправить, приводя их к норжальным. 'Если иместся возможность построить кроже кривой для зимних расходов, относящейся к среднему промежутку зимнего сезона, также кривые для. конц осеннего и начала весеннего ледохода, то построеине интерполяцнонных. графи ков хода. АН или К может быть выполнено аналогично сказанному выше соот- ‘ветственио для промежутков между. середнной зимы и концом осеннего или н лом весениего ледохода, а также для обоих периодов ледохода. .. Гидравлическне приемы, Ряд исследователей видит возможиость решения вопроса о вычислении зиминх расходов в иепользовании для таковых гидравли- ческих соотношений, учитывающих влияние ледовых явлений, ‘Предложения. такого рода можно объедииить иод_названием «гидравлич ских» приемов В оспову некоторых мз этих предложений положено предположение о возможности нспользовать для практических ` расчетов выражения типа приведенной в $ 197 формулы (205), при пренебрежении. соотошениями укло- ‚нов и шероховатостей; это предложение на практике совершенко не оправдые: стся. Иные авторы делают попытки вывести специальные формулы для вычиеления средних скоростей течения подо льдом; эти попытки также не дали положитель- ных результатов `Ввиду сказанного рассмотрение гидравлических приемов вычисления Зим- них расходов приходнтся считать нецелосообразным, $ 132. Упрощенные приемы вычисления знмних расходов я упрощенных приемов `Можно.различать два._главных случая, применен (дмощих только грубо приближенные результаты) ) наличие только лишь весъма малого количества даниых зимних измере- ний расходов; 2) полное отсутствие изжерений знжиих расходов 1, Случай маличия малого количества зимних измерений. При малом коли- честве зимних измерений расходов применяют такие присмы 1, Вычнеленне Зимиих расходов выполняют по летней кривой @ == /(!!) с послёдующим воедением в резудьтаты исчислений (в виде помесячных величин) поправки» отпечающей пеличине К, одинаковой для. всех дет вычислений м. Для осего периода наличия лы (стную пеличину К определяют по соображе- оо © величинами К, вычисленными. по действительных измерениям, ЛУчше, ‘однако, в этом случаё для периодов ледохода припимает иное Значение К, чем ‚для периодов ледостава, в проделах 0,80—0,00. 2 Для всех лет вычислений приженительно к имеющимся данцым номе- ений намечают и примениют константную шисалу значений К, диферсицирован- ‚ную по отдельным кадендариым месяцам или их группам или, что более правиль о, по периодам, выделяемым по призиаку того или иного числа дней от начала ‘зимнего сезона; эти элачения К вводят обычно в расчет сразу в помесичные вели- чины зимних расходов, предварительно вычисленных по летней кривой. Этот путь расчега должен, мообще говоря, давать более близкие к действательности результати, чем путь исчислений, указанный выше в п. 1 „х ириечов можио ирипести та '. привяа постоянные знач учета чпрыжка» уровая при л ‘особо сомнительных случаятх орнен. ©. И, Коллу- п‘...\ р. Нема! ‘пернод 1812—19° 2О. при отоя от нсходи я од перея ледитчвох пр Онени у Карготоля ор нычислении ее стока а период 914193г и . И, скалания примснало) поделег ожедиосных апмииох расходов о пережодимм, козйициет- та К ‘укнщей традли и указаии ‘трухы 1У Гид- айло, Учет стока р.._Нсмана ва 4819—1932 л. к `Балищских страиу Ленинград, сситибрь, 1983 ‘рологической А‹ш‹ф:рщ'