без фильтра 
— 226 м. В последнем случае расстояния по сравненню
с совершенным каналом уменьшилось на 22,6%. По существующим
сейчас методам расчета этого не должно быть, т. . следует Прини-
мать В == 29,2 м. Опыты в фильтрационных лотках и 
наблюдения В
натуре показывают, что осушительное действие совершенной дрены
без фильтра и совершенного канала значительно отличаются, сток о-
жет быть меныше в 2—3 раза
Существенным упущением предыдущих иселедований
являлось то, что при использовании метода фильтрацион-
ных сопротивлений необоснованно считалось, будто ка-
нал и трубчатая дрена на водоупоре по своему осуши-
тельному эффекту равнозначны, В действительности это
далеко не так. Дрена из-за большего сжатия потока при
подходе к трубам и вследствие нависания принимает го-
раздо меньше воды, чем канал в тех же условиях,
`Учет несовершенства водоприемной поверхности дрен
при_ фильтрационных расчетах дренажа, предложенный
Н. Т. Эфендиевым, заключается в том, `что в 
формуле
С; Ф. Аверьянова коэффициент «висячести» дополнен ко-
эффициентом 
несовершенства 
поверхности — гончарных
труб Ф. Формула расчета расстояний между дренами в
однородном грунте при неглубоком залегании водоупора
имеет вид
в= )/ В +(Т5) — ТБ, 
(103)
в.‚—инх/:—(щ%); 
(104)
(105)
тде
Т — расстояние от оси дрен до водоупора.
Формула (103) дает вполне приемлемые результаты.
Но существенным ее противоречием является то, что при
Т=0 ` (т. е. в случае укладки дрены на водоупоре) полу-
чаем
В= Н 1/ % я 
(106)
т. е. формулу Роте для канала на водоупоре. Как видим,
полностью исчезает влияние 
несовершенства 
конструк-
86