по дистанционным рейкам, а также спутниковой информации большего. разрешения. Наибольшую точность из способов измерений заснеженности,‚ результаты. которых принимаются за эталонные, дают аэрофотосъемки [96] а из спосо- бов обработки материалов съемки с ИСЗ — разбиение водосбора по элемен- там сетки и подсчет покрытости, проводимые с помощью ЭВМ [75]. Так, погрешность оценки высоты снеговой границы, проведенной при визуаль- ном дешифрировании данных ИСЗ ”Метеор”, относительно результатов аэрофотосъемки для ряда водосборов Станового нагорья не превышала 150 м, а ошибка определения заснеженности водосбора составляла в сред- нем 6% [96]. Аналогичная величина для водосборов рек Ферганской доли- ны в 60% случаев была порядка 150 м. В трех случаях из 60 ошибка пре- вышала 300 м, ее среднее значение составляло 250 м [24]. Точно такая же средняя величина погрешности зафиксирована для данного района в рабо- тах [103, 109, 110] при сравнении полученных аналогичными способами оценок. Средняя ошибка определения высоты снеговой линии при визуаль- ном дешифрировании для четырех алтайских рек также равнялась 250-— 300 м [22]. Погрешность оценки покрытости бассейнов снегом была за- ключена в интервале 2,3--5,0% при среднем значении 3,2%. Дж.Ханнафорл и Р.Холл [151), используя ТВ данные ИСЗ "Т.апзаг” и "МОАА” с разрешением соответственно 80 ми 1 км, оценивали заснежен- ность нескольких десятков водосборов в горной части Калифорнии. За эта- лон принимались результаты аэрофотосъемки тех же бассейнов. При сравне- нии_данные ”[.апда!” практически совпадали с данными аэрофотосъемки, погрешность оценки покрытости по данным "МОАА” составляла от & до 14 Значения погрешности картирования снежного покрова по данным ИСЗ, приведенные В.В.Куприяновым и В.Г.Прокачевой [75] ‚ оказались следую- шими: при сравнении с результатами аэровизуальных наблюдений — 0--14%, с данными аэрофотосъемки — | -4 с результатами расчета по модели фор- мирования стока $ЗАКNo — |--17%, при сравнении ланных ИСЗ "МОАА" и "Гапаваг” — 1--6%, а данных "NoМОАА” и "СОЕ5" — 3,25%. Для бассейнов рек горного обрамления Ферганской долины ошибка определения. высоты снеговой границы. оптико-механическим. способом относительно данных авиаразведки в половине случаев не превышала 150 м при среднем ее значении 160 м и среднеквадратичном — 190 м [112). Сред- няя погрешность стереофотограмметрического определения высоты снего- вой линии [28] получилась равной 150 м, а среднеквадратичная — 120 м. А.К.Багчи [132] ‚ проецируя снимок с "Тапза:” масштаба 1 : 1 000 000 на карту стотысячного масштаба с изогипсами через 40 м и отмечая поло- жение границы области залегания снега по этим изогипсам через 1 км, определил высоту снеговой линии с погрешностью 47 м. Таким образом, при использовании традиционных методик визуального и оптико-механического дешифрирования спутниковых изображений мало- то и среднего -разрешения с метеорологических ИСЗ точность — оценки высотного положения снеговой границы для горных водосборов площадью от сотен до нескольких тысяч квадратных километров равна 150—250 м, а ошибка определения степени заснеженности составляет 5—10%. 28