нием объема самого конуса выноса и площади дельты, достигая у крупных
дельт выдвижения 80-95 %; 2) дельты и устьевые конусы выноса в боль-
шинстве случаев являются не ловушками для вдольберегового переноса
морских наносов, как иногда считают [2], а источниками пополнения вдоль-
берегового потока. "Мысовой" ("бунный") эффект, то есть задержка части
наносов, переносимых вдольбереговым потоком, свойствен лишь неболь-
шшим дельтам и лишь на ранних этапах их выдвижения в море.
Таким образом, в дельтах выдвижения волнение играет в основном раз-
рушающую, а не созидающую роль.
"Таблица 3.1
Составляющие баланса наносов (в % от стока наносов реки) в устьях рек с
дельтами выдвижения
Площадь
Дельта 
Период 
дельты, 
И, | АЙ | Т, 
т
Терека 
1973 
1,0 
100 | 47,5 | 0,1 
-52,6
("новая“дельта) 
1977- 1987 
32 
100 | 33,2 
|-5,3 -61,5
Сулака 
1800-1920' 
25 
100 | 15,2 
- 84,8
("старая" дельта) 
1800-1928 
32,8 
100 | 18,6 
—81,4
1800—1957 
67 
100 | 35,7 
—64,3
Сулака 
1958-1987 
4.9 
100 | 11,4 
-88,6
("новая") дельта
Килийского
рукава Дуная 
1831-1980' 
348 
100 | 95,4 
|-0,73 -3,82
(Килийская дельта)
Риони 
1939-1980. 
84 
100 | 30,6 
|-6,7 
—62,7
Амударьи 
1941-1952 
150 
100 | 84 
-16
Куры 
1810-1953 
1944 
100 | 47,7 
-52,3
Миссненпи 
г 
600 
100 | 94 
-6
Хуанхэ 
1976-1980. 
100 
100 | 67 
—33
135