{максимальных) расходах воды" для устьевого взморья [70, 104, 118, 136]
Иногда оговаривается,. что речь идет о средних условиях стока [285].
Величины приливов указываются либо средние [303], либо в сизигию
|!04, 123, 136], о величинах нагонов упоминаний обычно не бывает
Попытка придать выбору границ при районировании устьев рек количе-
ственную вероятностную оценку предпринята автором обзора в [118]. Из-
бран следующий принцип: при вероятностной оценке явлений, определяю-
щих положение тех или иных границ, должны быть отброшены крайности.
то есть исключительные и редко повторяющиеся случаи (катастрофически
большие или наоборот очень малые расходы воды, катастрофические наго-
ны и т.д..), ибо при определении границ участков и районов в такие ситуации
меизбежно неоправданно расширялись бы границы всей устьевой области. В
то же время были отвергнуты и "средние условия" определяющих факторов,
при которых, наоборот, границы устьевой области неоправданно сокраща-
лись бы. В качестве критериев "отсечения" редко повторяющихся явлений
приняты их обеспечениости либо 5 и 95% [118], то есть повторяемость яв-
ления 1 раз в 20 лет, либо 10 и 90% [136], то есть повторяемость явления |
аз в 10 лет. Малые обеспеченности применяются для максимального стока
н величин нагонов, большие - для минимального стока. Этот весьма важный
в методическом отношении вопрос требует дальнейшей проработки.
Укажем на одну из областей применимости статистических приемов оп-
ределения границ участков устьевой области реки. Вопрос о возможном из-
менении дальности влияния морских факторов на режим неприливного
устья реки в результате зарегулирования стока может быть решен лишь ©
номощью установления эмпирической зависимости 4н = /(О, , АН ) и ста-
тистической 
оценки 
изменения 
величин 
О, и 
АН„ — для 
некоторых
“характерных" величин обеспеченности после зарегулирования стока. Такая
задача была решена для устья Дона |40, 118, 163].
3. Вопрос о примате гидрологических или морфологических признаков
при районировании устьевых областей рек весьма сложен и до конца еще не
разрешен. Наиболее обоснованным должен быть признан такой подход: как
верхняя (речная) граница устьевого участка реки и устьевой области в целом
(вершина устьевой области) (РГУО, ВУО), так и морская граница устьевого.
участка реки и устьевой области в целом (МГУО), выделяются по наиболее.
“сильному" и действующему на большее расстояние в каждом конкретном
случае устьевому фактору. Если нагоны или сизигийные приливы не распро-
страняются при меженном стоке реки выше вершины дельты, как например.
в устьях рек Волги, Лены, Терека, Или и др., то за речную границу устьевой
области и ее устьевого участка принимается вершина дельты (ВД), то есть
место отделения от реки первого дельтового рукава [135, 136] (рис. 1.11в),
Если же нагоны или сизигийные приливы распространяются выше вершины
дельты (или дельты вообще нет), то границы выделяются по предельной
дальности распространения приливов или нагонов (рис. 1.11а,6).
53