ных лесов и лесостепей погрешности расчета испарения мал лее к югу расчет по этому методу вновь дает заниженные ния испарения: в степях — до 10 %, полупустынях — до а в пустынях — до 50 % и более. Испарение, вычисленное по методу А. Р. Константинова, избыточного увлажнения (тундра, хвойные и лиственные лес жет быть занижено на 5— 30 %, а в зонах переменного и н точного увлажнения (лесостепь, степь), наоборот, завыше 15 %. В аридных зонах (полупустыни и пустыни) завышен новится еще больше и колеблется от 30 до 60 %. Метод В. С. Мезенцева дает неоправданно завышенные ния испарения в зоне тундры. В подзоне хвойных лесов завы составляет около 15—20 %, а лиственных лесов — 5— 10 %; степной и степной зонах он дает результаты, близкие к де тельности, а южнее в подзоне южных степей, зонах полуп и-пустынь занижение испарения составляет соответственно 20—30 и 30—50 Ф. Таким образом, применение современных методов опред испарения с суши требует большой осторожности. Во всех с практических расчетов необходим обязательный анализ в ных погрешностей и сопоставление получаемых результатов ными о радиационном балансе, испаряемоести и, конечно, с ренными значениями испарения (с учетом их возможных п ностей) и данными водного баланса. Перечисленные выше методы в основном предназначен определения испарения с сельскохозяйственных полей, разно или фонового (среднего по территории) испарения. Кром существует еще ряд специфических методов для определения рения с поверхности леса, болот и т. п. Краткое изложение водится ниже. 8.5. Методы определения испарения с леса Леса занимают обширные пространства нашей страны и чительной степени определяют характер ее ландшафтных зо чение суммарного испарения с лёса как одной из составл водного и теплового балансов в нашей стране тесно с с идеями выдающихся ученых А. И. Воейкова, В. В. Доку Г. Н. Высоцкого, Л. А. Иванова, В. Н. Сукачева и др. На жении нескольких последних десятилетий изучению исп в условиях леса были посвящены многочисленые исследован в нашей стране, так и за рубежом [307]. 238