всех произведенных МОРфОМСТРИЧбСКИХ ПОДСЧСТОВ и в частно просе о степени доверия к таблицам П и Ш имеющим сущ практическое значение. МОЖНО с различных сторон ПОДХОДИТЬ КР&ЗРЭШВНИЮ Это и при ВсЯКиИх способах получается УДОВАВТВОРИТСАЬНЫИ ответ КОСБВННЫМ показателем надежности полученных результато сравнение, приведенное на стр. 66. Промер мог отличатьея ещ полнотой и все же разница в объеме составила бы лишь около впечатление создается из сравнения полученных резуль Маркова. Здесь разница достигает 6,5%, но карта Маркова, ная по результату рекогносцировочного промера, ни в коей могла претендовать на большую точность. тдельно надо упомянуть об одном из источников оши ‚ делении ОО'ЬеМЭ_‚ ПОС‚)\ВДНИИ может несколько уменьщиться, есл ° тельно существуют ПОД‚ВОДНЫВ возвышенности, УПОМЯНУТЬ16 вВ Обработка и` ВЬ!ЧИСАСНИЯ, ПРОИЗВВДЗННЬПе для определ ошибки, показали, что поправки к таблице П не превысил чин‚ приведеъуных в отношении объемов впадин. Для точного вывода ошибки в определении объема озера бы произвести весьма сложное вычисление, сущность которог к следующему. Объем представляет функцию от площади озера и от ср бин‘ы‚ поэтому следовало бы в отдельности выяснитьЬ точнос ления площади и точность - определения средней глубины; оски“ можно упростить исследование, ибо, что касается пл ошибкг‚ми ПЛ&НИМЭТРИРОВ&НИЯ МОЖНО пренебречь‚ ав остально ощибок зависит от тех же элементов, из КОТОРЬ[Х складываетс определения среднеи Г'АУ.бИНЬ!._ ЭАЗМЗНТЫ эти В ОТНОШЗНИИ вого промера таковы: 1) точность определения глубины в каждой данной проведении изобат и 2) точность измерения одной глубины‚ вычисленна дого района в. отдельности. В интерполировании, которое проивводится при вычерчи бат, и заключается источник ошибки, возрастающей с увелич стояния между галсами и между промерными точками и с ум уклонов. Здесь для определения веса надо классифицирова по абсолютной их величине, а Что касаётся расстояний межд то вместо них можно взять число глубин на 1 км?, т. к. не были. параллельны. Упрощенное вычисление, проделанное уклонов через 10 м и без подразделения озера на районы, что средняя квадратичная ‚ошибка; интерполирования выража . ЧИНОИ т == — ==0,3 м. Отсюда получена точность проведения изобат т—-ы'*—У 03"—{—092 _‘"095 м