ратуры и влажности оказало на увеличение & более существенное вл яние, чем уменьшение давления (с 11 ч. 30 м. до 12 ч. 30 м. на 0,3 м которое должно было вызвать обратное явление; | в) выводы справедливы лишь в том случае, если возрастан абсолютной Величины — отрицательного преломления принимать уменьшение преломления, а не наоборот. По существу наблюдений, связанных с определением &, надо \д бавить, что изображения во всех случаях были сравнительно спокойным а что касается надежности полученных результатов, то отрицательн значение. & находит себе прямое подтверждение в условиях наблю ний 29 Х] с вехи 9, когда основание вехи 46-й, находившееся на высо около 2,3 м над уровнем озера, почти касалось горизонта, хотя поправ на кривизну земли составляла всего 1,5 м, причем веха 9 была вы вехи 46-ой. ПОНИЖЭНИЭ предметов под влиянием ОТРИЦ&ТЭАЬНОГО преломлен наблюдалось и в ивых случаях, особенно во время судового проме в декабре 1930 г. С другой стороны, из немногочисленных наблюден <вязанных с геодезическим нивелированием тригонометричексих пункт во время триангуляции 2—3 кл. 1929—30 гг. и 1 кл. 1930 г., с не мненностью выяснилось, что при значительном удалении луча зрен от земной повёрхности коэффициент & достигает весьма_ больших по жительных значений порядка 0,30 и выше. ВЕ ВОЗВР&ЩаЯСЬ к вопросу о влиянии рефракции на величину' расх дений (А— А,) надо заметить, что работа редко производилась в р ние утренние и в вечерние часы, поэтому с большей долей вероя можно допустить, -что условия работы были довольно близки к услови ‚ определения Ё& 27 и 28 ноября. Очевидно, что возмущение и пере шивание близпочвенных слоев усиливалось уже с 8—9 часов и затих не ранее 16—17 ч., следовательно втечение всего рабочего дня име место динамические причины, вызывающие ненормальное соотношен между плотностями близпочвенных ‘и вышележащих слоев, вследств чего и коэффициент & доджен бЫА иметь чаще отрицательное, а положительное значение. Все же едва ли можно принять за основу среднее значен К == — 0,134, выведенное выше для 7-й группы, так как половина блюдений была сделана непосредственно над поверхностью озера, то как в действительности подобные случаи бывали исключениями. Вел чина’ & == — 0,079, выведенная для 5-группы, повидимому, ‘ должна бы ‚ближе к среднему значению К во время нивелирования магистрал В помещенной ниже таблице поправка на кривизну земли и рефракц вычислена для & == — 0,08 и 1е& == 6,80356 (табл. 6). В дальнейшем было поступлено следующим образом. На упомянутом выше участке магистрали No 6 (при п—18 °в 360 нревышений, по таблице No 6 была введена поправка на кривиз ‘земли и на рефракцию, после чего было произведено исследование ‚способу определения ошибки двойных измерений. При этом была обн ружена систематическая ошибка 9 == — 1,6 мм, которая при выводе ср