тельно от тщательности измерения вертикального ‘угла @.
Г 
Для суждения о степени надежности наблюдений, результаты к
°и М.
брых показаны выше в таблице 4, служит следующая таблица ошибо
NoNo на- 
мо
блюдений 
)т 
т 
мМ
1- 5 
==3,'7 | =1,''7 
=4",5 | 22
6--10 
3, 3 
1, 5 
З, 0 
1 5
11—16 
2, 8 
1 
14 
0, 7
17—22 
3, 
& 
6 
2, 7 
1, 2
’ 
| 
® 
' 
`
Наблюдения умышленно производились в условиях близости
зирного луча к 
поверхности почвы, поэтому колебания являлись 
`‘мым последствием неизбежных в подобных условиях колебаний & — П
межуток времени между двумя 
определениями @ был 
в 
каждой 
се
в 2— 
3 раза больше промежутка 
времени между двумя 
полуприем
следовательно с большей долей вероятия можно считать, что колеба
места нуля являются более надежным показателем степени точности
блюдений. В данном случае кривые значений 
т и М по ходу одинак
и для б идля М.О, поэтому, беря для оценки наиболее невыгодное п
жение, т. ©. 
допуская 
постоянство & и относя колебания @ полнос
за счет случайных ошибок наведения и отсчета, соответствующим д
ференцированием формулы (4), можно определить, что показанные н
средние значения коэффидиента & получены с точностью от == 0,014
== 0,024. В применений к условиям нивелировки магистрали, по мал
точн
а в формуле (а),
более чем достаточна.
по которой вычислена таблица,,
подобная
Для вывода ‘средних значений &, наблюдения сведены по груп
как показано ниже в таблице, 
с отнесением их к средним момента
Группа 
МЁЫЁеЁ:;АЮ_ 
Ё ср. 
Примечание 
1 
1- 5 
— 0,156 
Над сушей, 
12 ч. 15 м., солн. день
2 
6"" 10 
Ы 
'—0‚002 
» 
„. 
13 Ч. ]2 м. 
Ь 
»
З 
11—16 
— 0,301 
„ 
озером 11 ч. 58 м., пасм. день 
4 
17__22 
’_0‚078 
” 
„ 
13 ч. 03 м. 
` „ 
”
5. 
1—10 
— 0,079 
„ 
сушей, 12 — 13 ч., соля. день
6 
11—22 
—- 0,190 
„ 
озером, 12—13 ч., пасмурн. день
7 
1—22 
— 0,134 
Средн. из всех условий, 12—13 ч.
8 
1— 5,11—16) 
— 0,228 
Около полудня, в смешанн. условия
9 
6—10,17—22\ — — 0,046 
Около 13 часов, 
-^ 
» 
„