дическое_ оформление декретом СНК Туркреспублики от 23 мая 1921 года. за No 127 под наименованием Комнтета по делам музеев и охраны памятии- ков_старины, искусства и природы— нан `Туркомстарис, переименованный. в 1923 году в Средазкомстарис и просуществовавший почти до конца 1928 года, За время Средазкомстарис проделал большую и плодотворную. работу, результаты которой, к сожалению, не стали в огромной части широ- ким достоянием из-за недостаточного развития агитационно-массовой н из- дательской деятельности. Тем_ н менее, в условнях новой действительности удалось за несколько лет в области познания и охраны памятников старины и искусства по объему и значимости проделать больше, чем за полстолетия о того. Разнообразие задач, нечеткость формулировки их, исключительное обнлие памятников матернальной культуры прошлого, нехватка подготовленных кадров, бьющее в глаза часто катастрофически неблагополучное _состояние исторических зданий и ряд других причин привели к тому, что Средазком- старис почти исключительное внимание уделил, главным образом, памятни- кам зодчества, выбирая из них „нанболее ценные в историко-археологическом и архитектурко художественном отношении“, в чем нельзя не видеть недо- оценки задач нзучения памятников материальной культуры для исоользования в настоящем. На практике это свелось ко взятию на учет сооружений почти только по признаку высокого художественного достоинства архитектурных декораций. В результате, вся охрана оказалась сосредоточенной на памятии- ках религиозного культа, более пышно убранных, а почти все гражданские, главным образом, ннженерно-технические сооружения, выпали из орбиты. ох раны и исследования Средазкомстариса, хотя изучение древних ирригацион- нык счстем намечалось как тема совместной `работы гидрогеологов, иррига: торов и археологов. В этом отношении показательны все списки бравшихся на учет с 1923 года памятников, где из инженерно-технических сооружений фигурируют только „Арки на Зерафшане*°. Примерно такое же положение оставалось и после упразднения Средаз- комстариса в связи с передачей его функций национальным республикам. Между тем, новые задачи социалистического строительства, перестрой- ка научно-исследовательской работы во всех областях, новые требования при подходе с марксистско-ленинским методом к изучению истории матери- альлой культуры Средней Азии уже в 1929 году увлекли эдесь археологиче- ские исследования на одни из новых путей, наметившийся в связи с небыва- лым размахом геолого-разведочных работ первой пятилетки, развернутых на _ рудчых полях, уже в течение многих веков служивших объектом промышаен- ной эксплоатации'°, Иные перспективы оказались и перед реорганизованиым Узбекистамским комитетом по охране памятинков материальной культуры. К н СНК Туркресяубчнхе, т 27-1-1923 оа_а No &2, от ‚действительности ® СНК /-1925 года ва No 27. В сдннстьняя бнло удечен» оеобого виимаеня, эбиеров В. о бнл ° рошен окойчателы ‘оервола- Чльном. назначения. Хараятерно, что ои доже и имевуется источноч,држй на Зерафиано , тос-. За ках там налодатся всего только одна арка. Вторая, кан мие удалось уетановть, рухнуае * ‘авгуете 1696 года. Посталенные аРУг ® другу Под тупым уклом, оя ЖляЛисЬ в свое тремя пододелятелем, а но остатвами „камениого моста“ черев Зерафини, © котором в жетори- Чесой дятературо вщестся рад упоминаней, Как мне пришлось слышать болеь Жвздцати пати от тому назад от старых турхостанцев, в семидесятых Тодах провлого стодетия на правом ‘аана протаа возвышенности Чучалать была расаодожена еще, _одна аржа, сло- ка жасного карпачь н отанчная но своему` устройству от дово-берсжных Оч пороятно, что в ней мм нмели остаткй ОДНОГО иа арочных пролетов подлЕнногО моста, за жако- ЗЕ оу са тосая в оривужнлнсь. , Ъ Мессон, М. Е Историцеская врхооогия на сдужбе , геодогической разведки: На- ролное хозяйство Среной Азни, 190, ^ 2 стр, 5 ого не, Археолия жа службо социа- заетическосо строительетво, Новые нуги арясодогии Средней Азиш. Червокий еп Харь- жов, 1931,.No , ето. 199. С». Шпр, . Побо : `Ккргазияь Фоунае, 1930, No 16% 8