сточное озеро в настоящее время усыхает, поэтому применение мер воздействия на ого морфометрию приобрело весьма актуальное значение. К категории озер с искусственным. управлением. водпого! баланса, правда в более ограпиченных размерах, относится и Кас- шийское море. Но в отношепии водоема возникает проблема под- держания уровпя воды его северо-восточной части (с помощью дамбы) на более высокой отметке, К числу южных. морей СССР, претерпевающих большие антро- ногопные изменения, относится также Азовское море. Оно сообща- ется через Черное и Средиземное моря с Атлантическим океаном м собдинено с Черпым морем узким Керченским проливом, поэто- му носит пекоторые черты, свойственные бессточным озерам, нпо царушаемые водообменом с болоо солепым Черным морем, Приток речных вод в этот водоем умепьшился.в пастоящее время прибли- зитольно на 12 кмЭ/год, что составляет почти / естественного при- тока в это море. В результате произошло розкоо сокращение рыб- ой продуктивности па большей части ого акватории, ослабленио водообмена_проспых вод в Ааовском море, усилилось вторжение болсе соленой черноморской воды в Алов и повыснлась ого соле- мость. Дополнительной, но очень важной причиной таких номене- мий антропогенного пропсхождения послужило влияцио обладаю- щего большой многолетней регулирующей способностью Цимаян- ского водохрапилища, в котором аккумулируется почти вось сток ноловодья Допа. В розультато приток в море вод весеннего поло- водья Дона; по последним расчетам (Ремизова, 1984), мыше ночти ма 45 км?, ми болес чем в 3 раза, уменьшился ло сравиению © остоственным — до . сооружения ‚ Цимлянского _ водохранилища- В остественных условиях вссонпое ноловодье играло большую роль в режиме умерепной солемости Азовского моря, усиливало обмен преспых вод и обогащало моро цервичным органическим ‘вощест- вом, 'Только по этой причине важный локазатель рыбной продук- тивности Азовского моря спизился на 20% (Бронфман и др., 979). 3 в) качестве меры, нозволяющей рассчитывать на восстановле- мие былой продуктивности Азовского моря, намочается переброска. волжской воды в Доп в объеме около 6 км/год, а такжо оргапиза- ция рыбных весенних попусков воды из Цимлянского водохраци- лища, ммитирующих. естоствопное весеннео. половодье. Целесооб- разно не откладывать проведение в жизнь этих мер, так как дли- тельная отсрочка может привести к необратимым последствиям. м создаст дополнительные трудпости при восстановлении рыбной продуктивности Азовского моря. Положительное воздействие на водный режним моря может оказать, по-видимому, сооружение гид- роузла в Керчонском проливе, осповное назначение которого. заключается в регулировании обмена вод между Азовским и Чер- ным морями при педостаточном поступлении речного стока в Азов- ское моро. Марикультура в условиях будущего несомненно сытра- ет большую роль в восстаповлении рыбной продуктивности. 108. `Начало резкого падения уровня Каспийского моря относитея: ко второй половине З0-х тодов. Опо произошло вследствие мало- водья рек бассейна Волги. Так, водпость Камы в течоние десяти- зетия до 1940 г. была на 365 км® ииже средней за порнод 1886— 1929 нт. Всего же в теченио указанного десятилетия приток воля- ской воды в Касний был на 700 км® ниже среднего многолетцого (Вайков, 1946), что повлекло за собой спижение уровня моря на 190 см. Таким образом, пачало этого процесса прошло по остост- венным причинам. Роль антропогепного фактора была.тогда. не- большой. Лишь виоследствии, начиная с 50-х, особеино с 60-х го- дов, аптропогепиые факторы ‘водпого баланса в бассейнах.Волги, Урала, Куры стали существенными. Пронсходил водозабор иа рек на орошение, благодаря повсеместиому иримелению зяблевой пахо- ты умпожились ресурсы: ночвенной влаги за счет восениего поло- водья, нозрастал расход воды па водоспабжение, ` увеличивались потери воды ма пспарение с акваторим`водохраннаищ, По этам причинам падение уровня Каспия стало систематически пронсхо- дить под воздойствием антропогенных факторов. При дальнейшем ` разнитии этого процесса `нанболее уязвима самая ` мелководпая сенеро-восточная ` часть Каспийского моря, чтрающая немаловажную роль в воспроизводстве рыбы, В. связи с этим в целях поддержания уровия северо-восточной части Кас- тшя В. А. Аполлов (1959) предложил отчлененио о дамбами. в целях коддержания уровня этой части моря на более высокой отметке. Но ири этом отчлененная часть ненабожно должна. была опроснятьс, что отрицательно сказалось бы ца рыбном хозяйстве, Д. Я. Раткович (1975) обратил внимание па указанный недочет создания Северокаснийского водохраниаища по схомо Б. А. Апол- лона и произвел расчеты, которые показали, что для сохрапония солености` ма уровпо около 6% в Соверном’ Каспии, отделенном от Южного дамбой, необходимо ежегодно перокачивать из ююжной асти моря в сеперпую около 200 км? воды, что осуществить новоя- можно. На осповании этого и с учетом рида других прични: Д. Я. Раткович пришел к выводу о нецелесообразности: сооруже- ния разделительной дамбы для регулирования уровня Северного Каспия. Конструктивные предложения, направленные на рогулирование уровня Каспийского моря, выдвигает И. М. Герасимов (1964, 1976). Речь идет о создании системы: дамб, отчленяющих. мелко: водья от моря в целях уменьшения площади акватории. н соответ- ствующего уменьшения объема испаряющейся воды © поверхности моря. При дамбах общей протяженностью до 100 км расход воды на испарение с Каспия может быть сокращен приблизительно на 25 км%/год. Это предложение заслуживает особого эпимания в свя- и с тем, что оно предусматривает устройство на соответствующих: ‘участках дамб водосливных плотин, через которые можно. будет подавать ноду из моря в отчленеиные участки в пензбежные по естественным причинам периоды подъема уровия Каспия, Таким.