в последное время. М ЗН трех ранних — регр, [ ооа оао оа па ой пр'д"“д""ы_к„._ последрейМ:орвая, что находит подтвор К ир„о“›б" м,‚ддс’ш в Арал солоноводного мо, лю ] С 'ш:„нп вре благоприятной экизненной обя ‘ ©Р ереселе Еа 1957), является ш›ш.пп.›„"у чі(:::" с сильным сокращением эго РЁ:"' свяЗ й анных об амплитуде этих регросс / Мы не можем при'“::.'тё'р‚.... о древних подводных берац” ‘дем ‚роятности, Аральсков море сократидо,, т ан озера вследствие питания Про".“у".“...‘]. ! размеров н Сыр-Дарьи. В этих условиях воды Арад }/ до размероя и одной глубоководной западной З образой ] кой, Как | соленость водоемё: | мерор- | Н впадине ‚','"“,‚...."'3553“ на б'дпш:і части Аральской котловины “1’*’":':::;› 1 оя ‹ш‹:›’.щ‚ш процессы В указанные енъ Каспия был более повыш: их промежутки времени (Леонтьев, чем в разд' были обводнены основной частью стока Ду” Узбой и Сарыкамыш. ая регрессия в начале 1] тыся-...,...тй' ъ периодическими прорывами вод по Акча- (Кесь, тенным, 1959); 1951›_ Климат являлся влажным и прохлад- это _ время приходились — эпохи мнпг‹›водь„ .ю...ы о роли регрессий в эВолюцип Араль- известным материалом по последней ского моря ‚вой) регрессии, предшествовавшей современной транс- `Арала. Мы. относим ее к эпохе ХИ!-ХУТ вв., когда Аму- ш'„...ш в 1991 г. в сторону Сарыкамыта, текла в этом в течение трех веков и более. В результате Арал у тился и оСОЛОНИЛся. %“Ч" характер указанной эпохи не вызвал сомнений 'у большинства исследователей (Бартольд, 1902; Берг, 1908; Брод- с NoNo 1954; Кесь, 1955; Хусаинова, 1959). Неко- ь ‘высказывались даже за полное высыхание Араль- `ту эпоху (например, Ковалевский, 1939). С противо- ту В. Шнитников (1949, 1957а), ‚это была эпоха трансгрессии, кото- о-влажной фазой большого . Шнитников (1959) особенно х ческих и геоморфологи- пи, свидетельствующие проникновение этого мыша и Узбол в ХУ эв, Кесь и Я нении_© об 0005 19 1‘:: он приходит м сток по ® ся М и ранее нко, 19 "НиЮ, что оя не только 1и две подобиые УНОХи, свВял,; Пих. ритмов общей \.;‘:”.”М еДлИвоО счилтает ао я лажным @ м '"Шпввд""" материков — Северного ло оенное многоводье в Аральском бассейне ":.ыпд" общвгп(‹-тшш в эти эпохи возник т сто! / { ?ШП итников, 1959). Наши выводы в отношении пр\:\п“|'|. р эНи я Сарыкамыша и Узбоя в послехваль ‘развития Арала вполне соответствуют установлени ММ болыших ао Ритмов полушария р отве В связи ‹ а обвод, инекий нериод метории выводам А. В Мнитии %'„„й монографии (1957а, стр. 119 125) А. В. Ц енно определенно говорит © оо ОаКОв 3 высоком стоя' МХ1М— ХУ вв., считая его наиболее высоким за ,...--...:„"... н : период- Ъ звестный петори' обоснования этого утверждения А. В. Шунитников прив е данные, относящиеся к истории СТОЛИЦЫ гос\ ...'‚.Ё\\ ударства огузов Джанкента (Янгикента) и некоторых тородов болотис иизовья Куван-Дарьи. Согласно историко-археологичест (Левшин, 1832;3119рх‚ 1867; Толстов, 1947, 1 кент существовал по крайней мере до конца Х1У он был покинут жителями, причем оста те тенным. `Согласно преданию, население было вынуждено нокинуть город -за «нашествия» змей. ` ВАВ, Шнитников считает, что лереселение из Джанкента п г тородищ ` (Куюк-Кала, Кескен-Купюк-Кала м др.) - могло ть вызвано затоплением участка низменной суши, где были Г положены города, вследствие поднятия уровня моря. На стенах і олее) низко лежащего городища — Кескен-Куюк-Кала — ваметны — следы. гва, чего не обнаружено на стенах Джанкента: ШПо мнению А: В. Шнитникова, в этих условиях змеий заболочен- 3......" стали собираться на более возвышенных участках, за- ` — нятых городами. ё *дм затопления низменности у Джанкента уровень Арала, по ра м А. В: Шнитникова, должен был находиться на высоте 658 м а для затопления — Кескен-Куюк-Кала — около того КИМ ис: н- чего у ‚никакого сомнения в том, что результатом многоводья У вв. явился длительный и сильнейший подъем уровня (4957, стр. 121). заключение А. В. Шнитников привел интересные расчеты, е помогают выяснить примерное время, необх_идпмое длЯ ‚ чтобы поднять уровень Арала на высоту около 6 м. Исходя 167