Ч. Железнянского (Нагт!5, Те1езш1апзК!, 1964); Ч. Желез
(Ле!езш!1апзК, 1965); М. Миязаки (Мііагаі‹і 1965); Дж. 
и Г..Леннона (Коз5Нег апа Геппоп, 1965); Фишера (Е1$сП
‚ Н. Хипса (Неар=, 1969); Г. Марчука‚ Б. Кагана, Р. Тамсал
Следует особо отметить болыьшое методическое значение 
циальных исследований по гидрометеорологической проб
касающихся свойств конечно-разностных аппроксима
ректной постановки баротропных задач ($сбитал, 1962
1962; СБагпеу, 1962; Р1$сбег, 1965; Казабага, 1965; Ш
Оганесян, Акимова, 
1966). Обзор состояния этих воп
держит монография Н. Е. Вольцингера и Р. В. Пясковско
Использование теории мелкой воды при расчетах сей
колебаний уровня только начинается.
Существующие теории цунами основаны главным об
решении уравнения Лапласа (Газарян, 1955; ТсБуе, 195
ПОЛУЧ@ННЫ@ решения обычно столь `сЛоЖНЫ, Что. не п
надеяться на 
возможность практического их использов
обычно отмечают и сами авторы этих теорий: Кроме того
данные, характеризующие форму и 
размеры 
деформа
обычно не могут быть получены заранее. Таким образом, 
этими построениями, нельзя получить сколько-нибудь дос
расчета, пригодного для практических целей.
Теория мелкой воды более применима к такого рода
так как позволяет, зная начальные параметры волны, р
вать вопросы о распространении волн и их трансформа
тем более перспективно, что в настоящее время по инте
землетрясения и положению его эпицентра делаются по
ределить высоту волн 
в эпицентре 
(Кашазцт1 
1951' 
‚ 1956; Пда, 1958).
Расчеты волн на основе теории волн мелкой воды П
также оценить трансформацию цунами у берегов сложн
тания. 
Исследованию сейш 
— свободных колебаний воды в о
рях и заливах 
— посвящены многие, вообще говоря, хо
полненные аналитические решения одномерной задачи и
приведенных к одномерной (СЬВгуз{а1, 1905; Ве?ап!, 195
мэн, 1957; Арсеньева, Давыдов и др., 1963). Большинство
дуемых. методов дает согласные с натурой результаты, но т