В течение трех лет водохозяйственные организации пь выполнить это решение. Однако уже на начальном этапе м лась нереальность поставленной задачи. Инвентаризация в ко, хозах в совхозах основных фондов, которые предназначались дд передачи на баланс Минводхоза, показала, что онн наход 'в неудовлетворительном техническом состоянии. Физический: нос по основной массе основных средств водохозяйствея назначения составлял 65—70%. Они к тому эже устарели мораль и не отвечали задаче существенного преобразования материали но-технической базы орошаемого земледелия. Водохозяй ные органязации отказались принять на свой баланс устара тидромелиоративные сооружения и потребовали от сельскохов ‘зяйственных предприятий выделения необходимых средств да проведения ремонтных работ на их бывших объектах, На этому по взаимному удовлетворению партнеров агропромышленно комплекса, вопрос о коренном улучшении техиической базы вод ного хозяйства был закрыт, на начальном этапе перестройки вопрос о хозяйственном! механизме улучшения использования оросительной воды. был поставлен на повой хозрасчетной основ. В соответствии с постая новлением ЦК КПСС н Совета Министров СССР от 19 января 1988 г. «О первоочередных мерах по улучшению использования водных ресурсов в странс» [44] намстилнсь проблемные вопросыы разработка которых сводилась к обеспечению программ водосбея ‚регающих мероприятий, расширению средств механизации поли-` ва сельскохозяЙствецных культур, пие ‘автоматизации во-) допользолания © учетом сокращения 1990 г удельного расхода воды на 1 га на 15% и более, реализации инвестиционной полити- ^ ки по увсличению капитальных вложений ма реконструкцию” и техническое перевооружение ирригационно-мелноративных ^ систем. Установление хозрасчетных взаимоотношений между во- дохозяйственными оргацизациями и ВОДОПОЛЬзователями пред- полагалось за счет воедения платы за воду. Этому решению предшествовала установка бывшего Министерства мелнорации / и водного хозяйства СССР о проведенин эксперимента по плате за воду на уровие районных водохозяйственных и сельскохозяй- ственных предприятий н организаций в Ташкентской области `Узбекистана, Саратовской (в РСФСР) и Диепропетровской об- ) ласти Украины. Такос решение было логичным, м. оно диктова- лось поиском подходов к товарно-денежным отиощениям. парт- неров орошаемого земледелия. К указанному эксперименту позже - присоединились и другие республики и области. В 1989 — 1990 тг только в Узбекистане эксперимент был осу- ществлен в 13 районах (в каждой области по одному). Целью 116 эксперимента была разработка комплекса мер материального Экимулирования улучшения использования водных н Земельшых. $осурсов, Предполагалась практическая отработка хозрасчетных Рлаимоотношений между органами водвого хозяйства н сельско- тозяйственными предприятиями — водопользователями © целью Змявления возможных разногласий между ними, разнонаправ- Ленных интересов, обоснование путей решения спорных вопросов. и в конечном счете определение условий перевода органов водного. хозяйства на полный хозрасчет и самофинансирование. `Участниками эксперимента являлись хозяйства-водопользо- ватели н райовное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение (РПРЭО), Причем в последнем было ликвидировано! бюджетно-финансовос обспечение, а по операционным расходам и капитальному ремонту создан единый хозрасчетный источ- ник — доход от продажи воды. В коллективе РПРЭО была пере- смотрена оргацизационная структура, произведен перевод на но- зую снстему оплаты труда на основё хозрасчетных принцинов, заключены договора с сельскохозяйственными предпрнятиями. `При проведении эксперимента в общих издержках РПРЭО по подаче воды н сумме компенсаций хозяйствам-водопользовате- лям учитывались все эксплуатационные затраты в среднем за три предшествующих года и прибыль в размере 8%. Полученныя сумма, деленная на плановый лимит водоподачи хозяйствам, сиределяла размер тарифов на 1 м° ороснтельной воды. Одно- временно отрабатывался порядок компенсации водохозяйствен- ных затрат и возмещение затрат по сельскому хозяйству. ТПри платном водопользовании известиы три разновидности. тарифов на воду: одноставочный погсктарный тариф, односта- зочный покубометровый тариф и двухставочный тариф. Послед- ний представляет собой комбинацию покубомстрового и погек- тарного тарифов. `Варнашты использования тарифов на воду предопределяют последствия. платного водопользования, направленного на со- вершенствование экономического механизма хозяЙствования в орошаемом земледелии. Введение платности за воду, © одной стороны, отменяет безвозмездное бюджстное финансирование водохозяйственных организаций, связанное с транпортировкой воды в колхозы, совхозы, а, © другой — ставит сельскохозяйст-. веные предприятия перед пеобходимостью ускорить проведение работ по технической реконструкции внутрихозяйственной оро- сительной и дренажной сети. В ходе эксперимента, например в Бекабадском районе Таш- кентской области, был принят двухставочный тариф. Суммарный. тариф на воду составил 0,425 коп. за 1 м?, в том числе погектар- ная часть тарифа — 22,9'руб./га и покубометровая — 021 коп. 'В ходе эксперимента выяснилось, что условия его не выража- мют адекватно реальное положение дел. Фактическая подача воды. почти всегда была выше лимитов, выделяемых РПРЭО. Многне и