ного земледедия, повелнтельно 
требовала вмешательства 
цея
лизулоцей влаета пруовтельстоая 
оВЕ 
к
Организация общественных работ, направленная на
ственное повышение плодородия почв, по К. Марксу, была
нейшей функцией правительства, Это объясшяется специфи
ороаемого земледелня, требующей четкой, единой коор
ции организации работ и использования оросительной
Централизация управления, кооперация и коордннация об
ственных работ получили свое закрепление н дальнейшее
витне в условнях государственной собственности на все пр
ныс ресурсы и централязованного планирования
`Серьезным психодогическим моментом консервации 
традищ
онных антарыночных форм управления вододозяйственной ото’
раслью являстся представление о естественности заботы 
государя
ства по обеспенению ороснтельной водой о{
в кодхозах, совхозах и личного подворья. 
о, где оросие!
тельная вода является частью образа жизни нассления, жив)
сти посредством снстемы водоподачи в.
ст 
›подачи в любых социально-эконо-
о обстоятельство не следует-недооценив:
перехода к рыночной эковомике. Тахая косторожность» высраве
ется и другими причинами эковомического характера, Своеоб-
разные сложности социальных 
н исихологических барьеров в раз-
внтии товарно-денежных отношений в сфере водопользования
обусловливаются также тем, что дехканс традиционно веками.
пользовались водой как даром природы. Прямая плата за воду:
# прокзводнлась хотя, по свмдетельстиу К, Маркеь, за орошц-
ян
емые земла крестые в 
платилн в три раза больше
Здесь уместко тахже остановиться на догме, господств)
в среде противнихов разватия мелнорацин, суть ЖОтоРОЙ йлОк
что якобы вода хозяйствам подается бесплатно. Это не соответ-
ствует фактическому положению дела. Действительно прямой
платы за воду ве было, но была косвснная. Расчеты по определе-
'нию доходов колхозов и совхозов в Узбекистане за 1981 — 1985 гг-
показали, что с богарных неорошаемых земель хозяйства ежегод:
‚но отчисляли в бюджет и другие платежи в размере 1 руб. с 1 та.
С полявных же земель эта плата достигала 55—60 руб. 
:
Здесь автор далек от Мысли оправдывать складывавшуюся
десятилетиями систему управления водохозяйственным комплек-
‚сом АПК. Она была порождением общего хозяйственного порядка
и объективно не могла быть нной. До настоящего времени финан-.
снрование строительства ороснтельных систем, водохранилиш,
коллекторно-дренажной сети, проведения капитальной планиров:
ки земель осуществляется за счет госбюджета. Используются
также прибыль и амортизационные отчисления действующих.
па
пуедприятий, возвратные суммы от ликвидации времевных зда-
Ир сооружений, механизмов. Колхозы и кооператнвные пред-
ириатия капитальное н внутрихозяйственное строятельство водо-
пбаяйственных объектов осуществляют за счет своих средств
# кредитов банка.
Затраты на сооружение оросительных, обводнительных н осу-
шительных снстем, включающие техническое обслуживание гид-
‚отехнических сооружений, их ремонт, оплату линейного штата,
Родержание персонала управления и другие Затраты, связанные
соксплуатацией водохозяйственных систем, также покрываются.
за счет бюджетных средств государства. Ежегодные затраты на
1 га орошаемой пашии в странс обходятся государству в 60—
65 руб.‚ общая сумма затрат по эксплуатации гидротехнических.
систем В 
'доститает 300—350 млн. руб..
Бюджетное общегосударственное финансирование и прямое'
бесплатное водопользование не стимулируют водохозяйственные -
организации м. водопользователей к экономному использованию.
полчвной воды.
Проблема водохозяйственного стронтельства н управления
специфична. В перспективе централизованные функпии государ-
ста очевндно сохранятся, но со значительной их модификацией,
улучшеннем общих принципов экономических взанмоотнок
сорнентированных на свободную рыночно-конкурентную систему
развитня, Возникает вопрос, как быть в ближайшие переходные.
Толы, что предпринять для серьезного улучшения использования.
оросительной воды и земли?
Возвратимся к исходной позиции рассуждения о недостатках
механизма управления. Они особенно рельефно проявились в хо-
ле реализации: программы мелнорации земель. В 1970— 1990 гг.
на мелноративное строительство и освоенне земель в странс
вложено около 150 млрд. руб., в том числе почти 40 млрд. руб.
в трех Среднеазнатских республиках. В целом по стране ожида-
емый эффект оказался в десятки раз меньше просктируемого.
Прирост продукции, вызванный капитальными вложениями на
водохозяйственное строительство н мелиорацию, в расчете на.
1 руб. единовременных затрат составил лишь 0,02 руб. (по Сред-
неазнатскому региону в 5 раз больше). Целесообразность направ-
ления средств не подтвердилась механизмом: отдачи. Не случай-
но, деятельность бывшего Минводхоза страны подвергнута
в прессе острейшей критике. Актуальная 
проблема ве нашла пути
правильного решения. Опыт республик 
Средней Азнн, вклоча-
юющий позитивные и негативные тенденции, отражает сущест-
вующий механизм управления и действовавшие методы руковод-
ства в этой сфере производства. Экологическое бедствие в зоне
Арала при глубоком рассмотренни коренных причин имеет, на.
наш взгляд, прямую связь с существовавшей длительное время
Формой финансирования водного хозяйства. Безвозмездные бюд-
жетные средства, стимулирующие каждую зону и республику
з