37 , 
— валовой 
доход в расчете на 1 та, руб.;
” — чистый доход на 1 га, руб.
ха 
— стонмость удобрений на 1 та хлоичатника, руб.
`Нанбольшая теснота связи наблюдается между, стоимостью.
`удобрений н урожайностью хлопчатника (==0,79). Значительное
влняние удобрения оказывают на стоимость валовой продукции
(#=0,63) и размер валового дохода (г=0,55). Козффициент кор-
реляция чистого дохода по фактору х› (удобрения) относительно.
низок (0,41). Это объясняется тем, что на величину чистого.
дохода. помимо результатов производства существенно влияет
система распределения вновь созданной продукции. Кроме того,
объем чистого дохода по конкретным хозяйствам, корректирует: -
ся уровнем издержек производства, в частности, размером фонда.
оплаты труда.
Эффективность удобрений рассчтана по параболическому
уравненню регрессии и графически выражена в форме площадей
иеправильных треугольников (рис. 4), которые определены как
интсгральные суммы:
ат
®
600
$
х
$
!
®
©
®
20 
80 
00 
70 
/0 
в0
‘Стейтость удодуений на Геа,дуб:
Рис. 4
5155 м, — Бу= 493 мй,
5у=3,7 см, | Бу=275 смё, 
ба=1Д вмё ,
$3=1,56 см?, — 5е=1,06 см?, — 5=047 см?.
Снижение эффективности в колхозах, применяютщих болышое
количество удобрений, объясняется преждс всего тем, что масса-
полученной продукции сопоставлястся с затратами на приобрете-
нне удобрений, вследствие чего в высшей группе хозяйств а.
1 ц хлопка, полученного за счет удобрений, приходится меньшее
его количество, создаваемое за счет естественного плодородия.
Существенное влияние на снижение отдачи удобрений в хозяйст-
вах, где применяют повышенные нормы, оказывает то, что увеличе-
нис доз внесения удобрений не сопровождается соответствующим
прогрессивным измененнем системы агротехнических приемов
и внедрением рацнональных форм организации производства.
С использовацнем методов_моделирования на материалах.
хлопкосеющих. хозяйств обработаны также приемы анализа
исчисления дифференциальных эффектов совокупных. основных
фондов и удобрений и влияние очередности направления капи-
тальных вложений и 
структуры производственных фондов на
уровень ® 
ности 
[23).
Дазшый илылая полерждиет нозможиость опрельяеия 2ф-
фестниности в зависимости от соотношения различных факторся-
гакое изучение может дать научные рекомендации для повшения
эффективности единовременных затрат на этапе перехода к рынку
51=2Д8 смё,
3.3. Рынок и оптимизация сроков службы основных фопдов
До сих пор сроки службы основных средств в нашей стране
строго регламентировались н являлнсь важнейшим норматив-
ным показателем плановой экономики. В соответствии с установ-
ленными сроками службы техники м других осповных средств
определялись нормы: амортизационных отчислений на ренова-
цию 
и 
капитальный 
ремонт, составлялся 
баланся основных.
средств, темп прироста их и планировались объемы капитальных
вложений,
`Из-за недостатка мощности в отраслях, производящих технику:
н другне основные средства, в стране поошрялись длительные
сроки. эксплуатации. основных. средетв. Расчеты показали, что
в 1960 г. фактическое время оборачиваемости основных фондов
о стоммости составляло 17 лет, амортизационный срок служ-
бы — 30 лет. 
При этом:коэффициент обновления, исчисляемый
как отношение ввода в действие фондов к нх стоимости на начало.
хода, равнялся 0,20 и коэффициент выбытия — 0,12. В последу-
гющие. годы под`воздействием. технического обновления сроки
службы. основных средств постоянно сокращались. Обновление
совокупных основных средств пронсходило в среднем за 7—8 ле