ная оценка земли на основе подоходного налога с колхозов й отчиселений в бюджет от прибылей совхозов. Годовая сумма этих платежей, «капнтализированная» по норматнву платы за. фонды, и составит оценку нспользуемой сельскохозяйственными! предприятиями земли» [8]. "Это предложение нельзя считать обоснованным, та как эко- номическая сущность подоходного налога нс имеет ничего обще- го с оценкой земли н сама величина чистого дохода (в подоход- ном налоге и отчислениях совхозов) не учитывает всего экономи- ческого эффекта ни для государства, нн для хозяйств. Экономической освовой для выражения качественного раз- личня участков земли может служить только дифференциальная рента, возникающая в силу товарного характера производства, занятости разнокачественных земель отдельными. хозяйствами, их монопольного пользования лучшими и средними землями, определения общественной стоимости сельскохозяйственных. продуктов затратами на худших землях при средних условиях хозяйствования, Труд на лучших и средних участках создает добавочный продукт, устойчивый дополнительный чистый до- ход, образующий разность между общественной и индивилуаль- ной стоимостью продукта, которая и составляет матернальную основу дифференциальной ренты, Сторонники Математической концепции (Л. В. Канторович, в. В, Новожилов н др.) оцсику природных ресурсов, в 19м чИеле стоимостную оценку земель, предлагают строить на основе рен- ты и подчинить ее задачам оптимального планирования народ- ного хозяйства. Они считают, что дифференциальная рента явля- ется размерным множителем, выражающим величину экономии общественного труда в результате оптимального использования. 'лучших и ограниченных условий производства и, следовательно, она выступает формой оценки дефицитности природных ресурсов. в оптимальном плане. При отсутствии дефицита оценка будет. равняться нулю. Вместе с фактическими затратами труда_они. включают в затраты потерянную выгоду, которая могла бы быть, получена, если бы более благоприятные производственные фак- торы существовали в избытке. Здесь затраты. обратной связи, представляют собой неосуществленную экономию труда или «не- сэкономленные расходы» вследствие избранного варнанта произ- водства. `Достоннств этой модели много, но есть н слабости. Одна из существенных слабостей системы оптимального планирования состонт в том, что худшим землям она дает нулевую оценку. Не является решением проблемы также, как предлагают некоторые экономисты, капитализация ренты посредством нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений нли срока оборачиваемости основных средств производства, который опре- деляется нормой амортизации, поскольку нормативный коэф- Ффициент эффективности рассчитан на сумму капитальных вложе- 3 ний, & нс по отношению к чистому доходу или дифференциальной: ренте. Оборачиваемость же основных средств к оценке земли. никакого отношения вообще не имеет. В 70-х годах для зоны хлопководства, основываясь на методи- ке Е. Карнауховой, с учетом специфики орошаемого земледелия была проработана методяка н на основе многолетних данных. проведены расчеты по денежной оценке земель всех хлопкосе- ощих колхозов Республики Узбекистан. В основу этих расчетов были приняты затраты в «Зем- лю-капитал» и рента, На основе опыта. освоення новых земель н проектных матерналов были определены затраты на сооруже- ниё межхозяйственной и внутрихозяйственной нрригационной, коллекторно-дренажной сети с различными перегораживающими н распределительными сооружениями, а также расходы по капи- тальной планировке и промывке орошаемых земель, Эти затраты: были дополнены стомостью работ по строительству водозабор- ных сооружений, водохранилищ, оросятелей, коллекторов меж- хозяйственного назначения. Сумма этих затрат составляла. при- мерно 2,5—3 тыс, руб. на 1 га В качестве второго слагаемого части стоимости орошаемого тектара была расочитана дифференциальная рента, получаемая © земель лучшего качества благодаря более высокому уровню. производительности труда работников, занятых ша Этих уча стках, Ценность проведенной разработки состояла в следующем. Если группировка хозяйств по стонмости основных производст- венных фондов на { га орошаемой пашии без учета стоимости. земли дала понижающую.-эффективность, а, следовательно, под- тверждала сомнительность целесообразности дополнительных вложений в сельское хозяйство, то © учетом: стонмости. земли! выявила иную тенденцию. С ростом вложений в землю, повыше- ннем её плодородия обеспечивается прирост продукции и общий. рост эффективности. Появление такой закономерности послужило основой для постановки вопроса об объективной необходимости дальнейшего наращивания капитальных вложений на развытие орошаемого. земледелия. К сожалению, в период господства административно-команд- ной системы управления данные об оценке земель в практике хозяйствования практически нё использовались, игиорировались. При переходе на рыночные отношения вопрос о стоимостной оценке природных ресурсов, в особенности орошаемой пашни, имеет важное не только теоретическое, но и сугубо практическое. значение, В процессе неследования проблем цены на новом этаде раз- внтия экономики страны следует исходить из идей Ленина об уничтожении всякой абсолютной и сохранении дифференциаль- ной ренты при ликвидации частной собственности на землю. э