вложений в сельском хозяйстве этим не ограничивается. Перво- стеценное значение для решения этой лроблемы! применительно к условням орошаемого земледелия имеют, по нашему мнению, два обстоятельства: правильный учет величины капитальных вложений в основные производственные фонды сельскохозяйст- венного назначения и правильное определение эффекта, вызван- ного капитальными вложениями. 22. Денежная оценка орошаемых земель, ›как предпосылка правильного исчисления эффективности производства и капитальных вложений. `Действующая методнка определения эффективности капи- тальных вложений в сельское хозяйство основана на Типовой методике определения эффективности кацитальных вложений, `Недостатком её является то, что в ней слабо отражена сущность и особенности капитальных вложений в эту отрасль, не учитыва-. ется и не включается в состав основных производственных фон- дов земля — главное средство производства. В действующих методиках особенность сельскохозяйственного производства вы- ражается лишь в пожелании необходнмости. расчета эффектив- ности на единицу земельной площади. Между тем результаты, хозяйственной деятельности (производительность труда, урожай- ность, издержки на единицу продукции в т. д.), эффективность использования производственных Фондов в решиющей мере. определяются качеством используемых земель. Поэтому расчеты эффективности, произведенные без учета. ценности. земли, носят | условный характер н не выражают действительную эффектив- ность ‘производства и капитальных вложений, поскольку онн ‚резко меняются по хозяйствам в зависимости от качества земли. В нашей стране вопрос о стоимостной оценке земли. в связи соценкой народного богатства России и СССР поднимался акад. С. Г. Струмиливым еще в 1928 г. и вновь возник в 60-с годы, В течение длительного времени он являлся предметом. научной, дискуссии. В настоящее время, когда рыночная практика нужда= ется в денежной оценке земли, относительно необходимости её уже нет сомнений. \ `Разработка. методики и практическое применение ее важны ‚для правильного определения эффективности капитальных вло- жений, создания равных экономических условий для сельскохо- зяйственных предприятий, находящихся в неравных условиях, обоснования размеров платы за землю в зависимости от её качества для определения компенсации.потерь, связанных с от- чуждением земель, правильного выбора варнантов строительства: промышленных предприятий, гидроэлектростанций, водохрания лищ, создания экономических условий для охраны и бережного отношения к земле. 28 Шнроко ` распространснная сравнительная ` экономическая оценка земель с помощью баллов, хотя и имест важное значение, но не решает все задачи: по оценке земель, так как она отвечает только на вопрос о том, во сколько раз тот или иной земельный. участок лучше или хуже другого, не определяет ценности каждого из этих участков в а ом выражении. Комплексная оценка. земли © учетом её экономической Эффективности) в Условиях развития рыночной экономики возможна лишь в: стоимОстной Фформе в денежном выражении. — - Земля, как дар природы, как естественное ‘условне жизни: человеческого общества, не имеет стоимости. Но ее вовлечение в сельскохозяйственный оборот связано со значительными затра-` тами труда н средетв. Поэтому земля, в которую вложен обще- ственный труд, земля как средство производства, приобретает стонмость я цеву. Общие теоретические и методологические принципы денеж- ной оценки земель в стране разработаны Ё. Карнауховой, М. Г. Вайнером, С. Д. Черемушкиным, Г. С. Николенко, М.И. Такумбетовым, А. Г. Зиночкиным я другими. Тем не менее. во взглядах на методику стоямостной оценки земли нет единства, много теоретических неясностей, еще н т ‘практические меры по осуществлению этой методики- ое время о©- новной нвучный слор вызывал вопрос, что является экономичес- кой основой оценкн земли при соцнализме. Одна группа эконо- мистов считала возможным определить ценность земли исходя из размера чнстого дохода от всех отраслей растениеводства и животноводства, получаемого с 1 га сельскохозяйственных. угодий, н его капитализации из‚расчета срока. оборачиваемости. основных средств производства в сельском хозяйстве (20 лет — 5%). Но это не так. Нельзя приписывать весь: чистый доход хозяйства качеству земли, так как величина его зависнт также от специализации хозяйств, вооруженности и квалификации труда, культуры земледелия, организацни и уровня интенсивности про- изводства. Вот почему амплитуда колебаний размеров чистого дохода с сдиницы илощади в хлопководческих колкозах раздич- ных областей достнгает 6-—8, а в совхозах — 15—20 раз. Если исходить из такой методнки, то_разрыв в ценности гектара, занятого хлопчатником, достигал бы громадных величин, что н соотоетствует действительности. Чистый доход — это комплекс- ный показатель хозяйственной деятельности предприятия, и ори- снтироваться на него при определенни денежной оценки земли было бы неверно. По этой же причине нельзя: использовать в качестве экономической основы для оценки земли размеры валовой продукции и вадоного дохода, как предлагают некото- рыс экономисты, я Мвогие счнтают правильным исчиелять денежную оценку земли исходя нз размера подоходного налога с колхозов и отчнс- лений от прибылей совхозов. «Практически осуществима денеж- ' ®