Как видно, различня в удельном весе населения С высокими
и очень низкими доходами по республикам значительные.
'В РСФСР дифференциация доходов н их средний уровень были
° близки к общесоюзным. В республиках Прибалтики преоблада-
ющая часть жителей имела 
ереднемесячные доходы свыше
150—200 руб. в месяц. В республиках же Средней Азии преоб-.
ладалн группы, имеющие среднедущевые доходы 75—100 руб.
Абсолютные размеры душевых доходов населения по республи-
кам не давались Госкомстатом СССР. Расчетно они составляли 
-
в СССР — 144 руб., Эстонской Республике — 167, Республике
`Узбекистан, Ресиубляке Теджикистан н Туркменистане на Н
‚руб.
`Распредсленне 
населения по совокушному доходу.
ее
Е
. 
„в меска 
(руб.)
==] 56 [ 
| 
" 
[ ат
сест 
т 
я 
ва
РСФСР. 
1473 
50° 
п 
25 
21,8
Леощенальины ааЫ
„Литовская Роспублика, 
37 
23 
зА 
21 
36,4.
`Эстонская Республика. 
2,7 
24 
7А 
21,4. 
352
`Республика Узбекистан: 
200 
43,6 — 227 
74 
38
`Республика Таджикнстан 
52 
511 — 218 
54 
28
Рерпублика Туркмения` 
36° 
350° 
22,6 
10,1 
61
® Данные 
за 1989 год.
`Следует иметь в Внду, однако, что доход работника сельского!
хозяйства, судя по соотношению заработной платы примерно на.
треть ниже, чем у рабочих промышленности.
`Уровень жизни населения, выраженный в доходах, не будет:
полным, если не дать показатели по обеспеченности их фондами
соцнального назначения — жильем, торговой сетью, школами
и дошкольными учрежденнями, поликлиниками и т. д. Не вдава-
ясь в подробные статистические данные, подчеркнем лишь, что!
в Узбекистане стоимость объектов непройзводственного назначе-
ния по основным видам в расчете на 1000 человек на 30—45%
меныше, чем в сельской местности в среднем по бывшему СССР-
'Общая низкая результативность сельскохозяйственного про-
изводства, выраженная в конечной цели человеческой деятель-
ности — благосостоянни, росте материальных и Ссоциальных
благ, объяснястся многими причинами. Главное же, на ваш
взгляд, состонт в оМ, что в силу исторически сложившихся
“
условий республикам Средней Азни была отведена в общесоюз-
ном разделении труда роль основной хлопковой базы. Эта задача
настойчиво решалась путем непрерывного расширения ороша-
емых площадей, увеличения до максимального уровня в струк-
туре посевов доли хлопчатника, последовательной химизации,
мелиорации и механизации процессов производства. Сравнитель-
но неплохо.было поставлено экономическое стимулирование за
счет введения различных надбавок к закупочным: цевам. Боль-
шшую роль сыграла и встречная продажа хлопкосеющим. респуб-
ликам продовольственного зерна, сахара, мясомолочных и дру-
тих видов продовольствия и промышленных товаров. Подчерк-
нем, что. это было неплохо сравнительно с другими зонами
страны.
`Хлопковая независимость страны была обеспечена еще в до-
военный период. Позже, в послевоенный период наращивание
проязводетва лошка продолжалось. Его валовое производство
достигло 89 млн. т. 
Хлопковое волокно стало важной статьей!
Экспорта, в освовном, в бывшие соцстраны и сырьем для созда-
ния многих видов товаров народного потребления.
`Хлопковая специализация сельского хозяйства способствова-
ла также развитию промышленности, производящей технику для
хлопководства (тракторы, комбайны, различные орудня труда),
а также минеральные удобрения, гербициды и другие продукты
химин.
Однако сельское н народное хозяйство Среднеазнатских рес-
публик серьезно пострадало от чрезмерной специализации, до-
ведения её до монокультуры. Прежде всего это отрицательно!
сказалось на уровне развития продовольственных отраслей — са-
доводстве, 
виноградарстве, овощеводстве и особенно. животно-.
водстве. Напряженный баланс поливных земель вынуднл сокра-
тить кормовые посевы и другие нехлопковые культуры, отводить
нод их размещение менес плодородные земли. Сейчас Среднеазн-
атские республики в расчете на душу населения. в 2,5—3 раза
меныше среднесоюозного уровня производят молока н мяса, & по-
требляют с учетом некоторого их завоза в два раза меныше.
Республики региона ое более превращались в сырьевые придат-
ки. 
Этот процесс ускорялся. тем, что возрастающее количество
волокна для промышленной пе} 
'вывозилось за пределы.
республики (в Прибалтику, РСФСР, Украиву, Беларусь м др.)
и лишь 7 — 8% его перерабатывалось 
в ткани, трикотажные и дру-
тие изделия на месте.
Вывоз этого сырья в столь значительных количествах способ--
ствовал 
развнтию двух негативных Экономических явленнй
Во-первых, Узбекистан и другие хлопкосеющие республики теря-
ли значительную часть прибавочного продукта, созданного
в колхозах н совкозах, 
Укажем, что 
из каждых трех тОнн
хлопка-сырца вырабатывается 1 т волокна, & из нес получается
9 тыс. пог. м хлопчатобумажной ткани. Розничная цена ткани
5