Итак, с одной стороны, лолучается по уравнению (6”), что при Л, == 0 “@ ==@пь & © другой стороны, при й,==0, 4==0, откуда юа —0 — не- лепость' Следовательно, если пользоваться уреавнением — Дюпюи-Тима для вычисления дебита колодца и предположить, что эта. формула, справедлива Ддля любых значении Й, в пределах мощности водоносного слоя, то придем ® нелепому выводу. Допущение, что уровень грунтовой воды непосредственно у наружной поверхности одиночно действующего колодда может быть понижен до са- мой водонепроницаемой подошвы, совершенно иеправильно. Это с несо- ‘'мненностью доказано лабореторными опытами ФЭренбергера, опубликован- »ными в 1927 г.!. Эти опыты показали, что уровень грунтовой воды непо- ‹средственно у наружной боковой поверхности одиночно действующего ко- лодца не может быть понижен более чем на половину высоты естествен- ‘ного уровня грунтовой воды относительно водонепроницаемой подошвы во- доносного слоя в месте нахождения колодна, т. е. $% < О‚БН-. К подобным же выводам нриводят полевые опыты А. Тима, произво- дившего откачку воды из колодца близ г. Нюренберга еще в 70-х годах прошлого столетия, и обширные оцыты с ко- лоддами различных конструкций, произведен- ные ительным влением по постройке "”“"“”“"“УР"““’ гр.вод ШЛЮЗ‹;.ТРЁеЗЗРМЮНДе іп ХВЁестенюнде" в 1925 г., — 7› как это более подробно изложено выше. : Каков бы ни был предел $, при котором 9 == ( ах ОСТаеТтсЯ В сИле очевидное положение: чем болыше д и чем больше $,, тем большая скорость развивается при поступлении воды из грунта в колодец. Всли бы стремились при заборе воды из колодда К получению ( == @ ах: то имели бы дело ©- найболышими Ддля Дан- ных условий скоростями. При превышении жакого-то предельного значения скорости входа воды в колодед пришлось «бы считаться © явлением проникания через фильтр частичек грунта. в ббль- шШем количестве, чем это можно Ддопустить. Кроме того сопротивление «фильтра увеличивается с увеличением скорости, и при какой-то скорости это сопротивление стало бы настолько велико, что его практически дону- <тить нельзя. Эти причины, весьма важные в практике понижения уровня грунто- вых вод, лишают возможности достижения того максимального дебита, ко- торый для колодца теоретически возможен и практически достижЖим, если не считаться с прониканием грувта в колодец и с большим сопротивлением Ловерхность земли ‚ фильтра.. %Ё'к пример установления предельного дебита колодда в зависиИМостИ от допускаемого нредела сопротивления можно указать приведенный уже выше случай понижения уровня гтрунтовых вод при сооружении шлюза в Везермюнде (гл. 1, & 1). Хотя, как показывают графики (рис. 4), примененные там конодды и могли давать воды до 10 л/сек, но сопротивление фильтра при этом до- 1 ЕБгепЬегсог, УегвисЬе уег ЕгрлеЫрКей топ Вгапоев п. в. , 746. @ Овбег тпе ‚ No 9 - 14, 1997. % В. Рга л, НапбЪисй дег Нуйго!орте, 1923. % Агрп Оеётега, ОгопажавзегаЪзеоковр Бейо Вач 4ег ВорревсЫенве за \/евег тиаде—Сеевбетипбе, „769. ! Вазжтевев“, УТ, УН, 1926 128