23,63 г/м*) и повлияло в сторону уменьшения на се среднегодовое
значение. Стабильные попуски воды в мае-—- июле 1987 г. (более
1000 м%/с) создали хорошие условия для развитня бентоса летом
н о осенью 
(его 
бномасса 
достигала 
соответственно 
42,98 
н
63,64 г/м?), 
что 
обеспечило 
высокий среднегодовой показатель
биомассы бентоса в данном году, хотя сток Днепра был невелик
(36,4 км°). Все это позволяет сделать вывод о том, что жизнедея-
тельность донной фауны Днепровско-Бугского лимана полностью
определяется 
расходом 
через 
плотнну 
Каховского гидроузла 
и
объемом стока Днепра. Попуски ниже 500 м“%/с гибельны здесь
для высокопродуктивной понто-каспийской фауны [276].
В Днепровско-Бугском лимане сократилось количество 
ВиИдОоВ
как пресноводных, так и проходных рыб: шила, стерляди, черно-
морского лосося, речного угря, русской быстрянки, пескаря, реч-
ного налима. Первые пять видов нсчезли еще до перекрытия ниж-
него течения Днепра плотиной Каховской ГЭС в 1951—1953 гг.
[175], а пескарь и налим перестали встречаться в 1963—1965 гг.
В то же время обычные для северо-западной части Черного моря
морские рыбы (черноморский мерланг, кефаль, остронос, зелепуха
и морская собачка) впервые были обнаружены в лимане только
в 
1964—1965 гг. (маловодные годы), когда произошло заметное
осолонение сго вод [149].
В Северо-Западном Причерноморье при естественном режиме
стока рек экологически сбалансированная система реки — лиман 
—
прибрежная часть моря 
— море могла обеспечить без ущерба для
себя вылов рыбы около 80 кг/га [159]. В период зарегулирования
стока рек бпологическая продуктнвность этих лиманов была подо-
рвана |149].
Днепровско-Бугский лиман 
— это один из наиболее продуктив-
ных естественных водоемов Укранны. Однако антропогенное воз-
действие, в первую очередь мелноративные работы в плавнях и
отъем пресных вод при зарегулнровании стока Днепра, привело
к перестройке экосистемы водоема, что особенно сказалось на его
биопродуктивности. Нострадали главным образом осетровые и ча-
стично 
полупроходные 
рыбы, 
отмечалась 
повсеместная 
гибель
«лиманной» фауны: в закосьях н у берегов наблюдались скопле-
ния погибших бокоплавов, кумовых, мизид, моллюсков. Снизились
количественные показатели планктона и бентоса, уменьшилось ви-
довое разнообразие, образовались заморные участки.
По некоторым данным 
[175], после периода стресса начался
процесс постепенного восстановления биома лимана. Наприыер,
с начала 1970-х годов отмечена стабилизация донной фауны [245].
О 
дннамнке 
уловов 
рыбы 
в 
Днепровско-Бугском 
лимане
имсется общирная, по часто противоречивая информация, и по-
этому 
не 
будет 
лишним 
привести большинство из имеющихся
сведений. Из-за повысившейся солености уловы рыбы в лимане
за 1955——1972 гг. сиизилнсь более чем в два раза: с 700 до 300 т
в год 
[365]. Что касается рыбопродуктивности лимана, то она