НПоливной расход_на поддержание слоя No применяемый при ороше-
п рка, должен 
быть равен р (о, + ) ой, гдо , 
— средний слой
(в едишицу нремонн) поглощения воды” 
в почву и оттока за время #
(рис. 36), а е, — питенснвиость испарония в тот же период. Продолжи-
`тельность вромени. & определится но условиям культуры риса. Глубина
`промачивация почны при банаких груптовых водах МОЖет достигать их
тлубины.
`Производительность. труда при 
затопленни Определяется отношеннем
е н ойу 
й оуе 
Токак аб И5 пдо Г и , — о-
`дольный м поперечный уклоны чека, а и 
В — отклонения слоя затопления
т средиего / (в доляХ его) вверху и внизу 
чека, 
© — ПЛОЩаДь оДНОГО
чека, равная М, то на предыдущих выражений получим, что пропзноди-
лельность труда’ при_ 
поливе 
затопленцем 
может быть характеризована
Е ми З И . Окода и что ореиюдильют чуть
`при поливе затопленнем (при. заданной средней порме затопления Й н ете-
нн равномерности 
@ 
и 
В 
распределения 
оды 
® 
чеке) 
повышается
с увеличением даваемого на затопление расхода воды ру, © умепышеннем!
`иродольного м. поперечного уклонов чека, т. 
©. © увеличением ого сплани-
` рованиости, 
© возрастанием допустимой ‘скорости течения _ ноды в цепочко
‚чеков вю время затопления (5,), так 
как кооффиционт у = { + %% умень-
‘настся 
© 
сокращенном { т. ©. 
© 
увсличением скорости точения. воды н
маконец, 
© умешышеннем” размеров чеков, Что касаотся формы чеков, то
`желательно сокращать 
длину их по нанбольшему уклону (за 
счет уводиче-
шя ширины), так как уменышенне 
данны чека ! способствует болео
`быстрому образованию поднора, позволяет сокращать нремя латоплония ©
и умсличивать расход воды руу подаваемый в Щеночку чеков без 
опасности
`эрозни. почвы, При большой мириие чека ® можно нодаваемый ма Зато
`ленно, расход поды р разбить на части,
`° 
Еели слой 
нюды 
А 
не сбрасывается, то носле наподнения |чека он
М оыыы » ече 
ок анра в теоаиь вриоши: ва ТЖЬ
о, м 
е — средине скорости ноглощения 
н испарения воды, выраженные
'нидо ‘слоя в единицу вромени
Сраннение различных способов полив
Приведенные выше заниснмости позволяют находить дая каждого спо-
а полина лучшие формм ого, обеспечнваютщие при данных условнях тре-
‘мые нормы полива и высокий кооффициент полезного использования
Ы. Однако описанные способы полима_ весьма неразноценны в отлошении
го влияния на структуру орошасмой почны, на физичоские и химиче-
о свойства ое на водный, пнтательный и солевой режимы, на плодоро-
‘почвы, на условия моханизащии солъскохозяйственных работ и агротох-
`у орошаемых кулытур-
'Поливы по бороздам познолия осуществять ностепенное и медаенное
‘лалриоо смачинанио' почвы: подой, 
лучше сохраняют и поддерживают:
‘оватую структуру ночвы, обеспечивают лучшую аэрацию орошаемой
ы и лучший ход процессов нитрификации, требуют моныпих полизиых
›м, уменышают нотери воды на испарение из почны, допускают рыхление-
— 
Вавянно 
способов полина по бороздам и по полосам ла аэрацию почвы и процессы.
нкацли можно илаюстрировать, напримор, данными ошытов В. А. Сердобова
вской. области. (таба. 17)-
`Полнв затопленнем требует более высоких (до двух раз) поливных норм,
ы покрыть исе неровности рельфа-
103