как правило, в пределах обычных расхождений между двум
зависимыми методами определения испарения и не всегда 
ясно, за счет какого из сравниваемых методов это расхож
возникает.
%
|- 
}
-300 
—-200 
-7100
-— 
!
о На 
ОННИЕ:
-03 
-02 
-0
! 
] 
:
7 010 
200 — 300 ммугод
/ 
@ 
3 ммусут.
д7 
0,2 
оЗ ммучас
©- 
-®
Рис. 65. Кривые распределения разности рассчитан-
ных и измеренных величин испарения с почвы.
1 — часовые величины испарения (БГИ и ГПИ); 2 — суточ-
ные величины испарения (ГГИ-500); 8 — годовые величины
испареняя (водный баланс).
Особенно большое сомнение в этом отношении вызываю
личины испарения с почвы, измеренные с помощью 
испар
ГГИ-500. Одна из причин такого сомнения — малая глубина
венного монолита испарителя — уже рассматривалась нами 
($ 1.1.2). Она приводит, как правило, к занижению величи
меренного испарения. Это же обстоятельство подтверждае
данными Л. И. Зубенок (1966) и Т. А. Огневой (1966).
В работе К. И. Смирнова (1966) приводится анализ раз
величин испарения, рассчитанного и измеренного с помощь
парителей. Если учесть сказанное выше о работе испарит
то данные, приведенные Смирновым, целиком подтверждаю
новной недостаток работы этих приборов: занижение испа
216