риод с 26/У по 4/УП) между измеренными величинами и
считанными методом водного баланса, турбулентной дифф
'(схемы М. И. Будыко, Д. Л. Лайхтмана и автора), а такж
данным наблюдений метеорологических станций не выход
пределы 15% . Величины испарения, определенные методом т
вого баланса и по схеме М. П. Тимофеева, оказались неск
завышенными (до 24%). 
Завышение величин испарения, определенных методом т
вого баланса, 
обусловлено отсутствием учета 
в этом м
различия интенсивности выборочного обмена для тепла и 
ного пара. Подробнее это обстоятельство рассматривается 
ботах автора (1962, 1963), где показано, что упомянутая ош
может достигать 15% и более в сторону завышения расс
ваемых величин испарения. 
Если испарение, измеренное с помощью испарителя ГГИ
100, принять за истинное, то среднеквадратичные отклонен
° за декаду Ддля каждого из сравниваемых методов составя
схеме Будыко 11 мм, по схеме Лайхтмана 13 мм, по схеме Т
феева 14 мм, по схеме автора 12 мм, по данным наблюд
метеорологических станций 7 мм, по методу теплового бал
9 мм. Таким образом, наименьшие отклонения от измере
величин дал метод расчета испарения по температуре и в
ности воздуха, измеренным на метеорологических станциях
Лето 1961 г. было засушливым. Осадки за время 
ра
экспедиции (с 16/УП по 1/1Х) 
составили 2,9 мм. Влаж
почвы измерялась два раза в месяц до глубины 1,5 м, а в н
°и конце работы экспедиции 
— до глубины 3 м. Данные об 
нении влагозапасов в почве представлены в табл. 5.
Таб
Изменение влагозапасов (мм) в различных слоях почвы
с. Жовтневе, 1961 г.
Слой пбчвы‚ см
|
— 
< 
<
С9 13931999119
! 
! 
о | е | е | е | е | е | е 
1е 
- 
! 
©5 
З 
5
< 
в 
„— 
с` 
с 
< 
10 
< 
с 
с 
— 
< 
„— 
— 
ке
16/\11 | 10| 
11| 
24 | 
241 
25 | 26 
| 27 | 27 | 29 | 29 | 28 | 260 { 145 | 147 | 13
31/М1П 
6| 
8| 
19| 
21| 
21| 
22| 
23 | 25 | 26 / 26 | 26 | 223 | 138
16/М11 ! 4| 
6| 
16 | 
181 181 
18 
19| 
20 | 22 | 22 | 24 | 187 | 127
111Х 
3| 
6| 
16 
18‘ 19 | 19 | 19 
20| 
221 
231 
23 ! 188 | 127 
| 130 113
32