а ‘озрастаютъ но Битяне обезпеченности - водог на нормы и коэффищенто - полезнаю дтйств!я. Степень обезпеченности водой отд®льныхъ мелюративныхъ райо- новъ снльно вляетъ на разм®ры потребления оросительной воды по- леводствомъ. При увеличении обезпеченности нодой, при ея обилйи РМЫ и падаетъ бережность съ ней обращения, Послфд- 1е вызываеть паденге козффищента полезнаго дЪйствя. Эта мысль _ ЧЕВОЛЬНО приходить въ голову даже безъ спещальнаго обсл®дован!я зодопользования, лишь при одномъ посЪшенти различныхъ районовъ, неодинаково обезпеченныхъ водой. Но эта мысль становится положе- —темъ, если она будетъ основана на данныхъ обсел*дования. Для пол- твержден1я ея можно привести данныя N0 — многимъЪ районамъ. Дабы HE загромождать настоящую замЪтку излишнимЪ фактическимЪ MaTe `фиаломъ, можно ограничиться лншь нашими даннымн по низовьямЪ Аму-Дарьи, наблюденными въ 1914 rony. Kb тому же, эти свЪдЪня — удутъ наиболЪе показательны, такъ какъ вс® низовья Аму-Дарьн, Пвтняка до культурной — дельты включительно, — находятся, :://’ BEEND, Bb OAHHXD B ThEXD e естественно историческихъ — услов!яхт: --- PAGE BREAK --- — @ЧЫ ЧЕИ `Разнятся же они между собой неодинаковостью обезпеченности водой. и, какъ увидимъ ниже, неодинаковостью ея потребления единицей площади. Въ общемъ, низовья Аму-Дарьи представляютъ собой совершен- но особый мелюративный типъ. Отъ Чарджуя A0 Питвяка phka те- четъ среди высокихъ береговъ. Ниже Питняка р®ка выходить на равнину и течетъ на собственныхЪ аллювмальныхъ наносахъ. Отъ Ну,, куса начинается дельта рБки, Аму Дарья распадается на протоки. Вс® низовья характерны своимъ малымъ уклономъ @и услов!ями, способ- ствующими блужданию рЪки. При отведени воды на поля, туземной гидротехникЪ пришлось столкнуться съ задачами, ей непосильными, Малый уклонъ диктовалъ необходимость большого протяжения кана- ловъ. Большая взмученность рки каналы эти занляла. Къ тому же блуждание рЪки ставили головы каналовъ въ неустойчивое положенте. Если рка шла отъ берега, то головы осушались; если же она шла Ha берегъ, она его мыла безъ всякаго усил@ Ha мнопя версты вглубь страны. Так!я услов!я, какъ будто, ставили туземную гидротехннку въЪ безвыходное положение съ ея ограниченными BOIMOMHOCTAMMH. Однако, ею найденъ выходъ. Не умбЪя оросить ‘страну, дать BOAY на ея по- верхность, не будучи въ состоявта прямо подчинить себ® Аму, она используетъ ееё, приспосабливаясь къЪ ней. Туземная — гидротехника привела воду не на поля, а подъ поля; она не оросила страну, OHa ее лишь обводнила, Ова сдЪлала каналамъ по нфскольку головъЪ, уко- ротила ихъ холостое протяжен!е и придала каналамъ больший уклонъ, нежели это позволялъ уклонъ м®стности. Этими уступками она обез- печила воду странф, но зарыла каналы въ землю. Вода въ периферти оросительной сЫти лежитъ на 2—4 аршина ниже поверхности земли. Вторую часть залачи--орошен!е страны дЪлаютъ чигари. На долю аму-дарьянскихъ — чигирей — выпадаеть вё®сьма MO~ чтенная задача. Поливы самотекомъ въ низовЬяхЪ Аму-Дарья рвдкость, По мЪст- ной туземной терминолопи они называются „аячными” полнвами, отъ слова „аякъ“—-нога, конечность, въ смыслЪ периферти системы, Районы исключительныхъ аячныхъ поливовъ для низовьевъ Не типичны. Они являются весьма рЪдкнми. Гораздо болъе распростра- нены районы аяко-чигиря, районы со смъшаннымъ орошенемъ, какъ аячнымъ, такъ и чигирнымъ, Отъ степени преобладаня того или дру- гого способа полива или, вЪрнЪе, по величинЪ аячныхъ Ввкраплинъ, ‚такъ какъ чигирь всегда доминируетъь, эти районы могутъ ИмЪтЬ множество оттЪнховъ, Однако, во всЪхъ нихъ главную роль играетъ чигирь. Чигирь даетъ воду, когда надо хозяйству, аякъ же, когда €€ --- PAGE BREAK --- .-ийнтпть. T въ Аму Дарь%, въ кратке моменты паводка. М, наконецъ, посл®дн!! мыслимый теоретически мелюращонный тнпъ низовьевъ-— ‘районъ чистаго чигиря. По своему характеру онъ мало отличается ‘отъ районовъ аяко-чигиря съ малымъ вляш!емъ перваго. Таковы въ самыхъ общихъ чертахъ! контуры мелюративныхъ типовЪ низовьевъ '.диу-Дц_рьн. Въ зависимости отъ силы аяка и чигиря находится сте. пень обезпеченности водой районовъ. Обезпеченность же водой, какъ будетъ показано ниже, имфетъ первенствующее влянйе на расходъ оросительной влаги. Наблюден!я надъ водопользованемъ происходило въ чегырехъ районахъ. Каждый изъ этихъ районовъ обладалъ отличной отъ дру- гихъ обезпеченностью воды н им®лъ отличный отъ другихъ расходъ воды. Съ цВлью выяснить связь между расходомъ воды и характе. ромъ районовъ, необходимо хотя бы самое краткое ихъ описаще, По степени обезпеченности водой районы эти располагаются вЪ нисхо- дящемъ — порядк® такЪъ: Ходжейли, Шураханъ, Чимбай н Куня- Ургенчъ, Ходжейлинское бекство Хивиннскаго ханства расположено на ak- вомъ берегу Аму-Дарьи противъ русскаго укрЪплёни «Нукусъ“, на- ходящагося на правой сторонЪ р®ки. Главная артерия Ходжейлинскаго бекства— каналъ Су-Али. Каналъ идетъь почти нормально отъ рЪки вглубь страны. Окрестности гор. Ходжейли могутъ считаться типич- ными для всего сазиса. Вода здЪсь безочередная. Высокя wbera no- ливаются чигиремъ всегда, аякомъ же во врёмя паводковъ, бол%е низкия—допускають возможность самотечныхъ поливовЪ и во время средней воды. Въ такихъ случаяхъ зд®сь сЪють рисъ, Однако, обнле воды Овъ — Ходжейли — зам\чается He &b uentphs, а на npepudepin oasuca. По свонмъ границамъ — съ пустыней оазнсъ — растетъ. — Культура - успЪшно — надвигается на пустыню н её перевариваетъь, — Это — свидЪтельствуеть — объ обил!и воды въ оазис\Ь. Ее хватаеть не только для достаточнаго по- треблен!я старыхъ хозяйствъ, HO даже и на организащю въ пустын® новыхъ. Въ этомъ отношенйи характеренъ Ташлы-ябъ. Это небольшой протокъ Аму Дарьи, пропускавший ранФе воду вглубь неорошенной земли, лишь во времена паводковъ. За посл®днее время вода по нему стала итти вплоть до осени. Тогда онъ быстро началъ покрываться по свонмъ берегамъ хозяйствамн. Новые люди ставили чигири, npo- водили арыки, разбивали пустыню на карточки, обсаживали ихъЪ де- ревьями и мало по малу начннали стронться. Ташлы-ябскйй районъ представляеть собой типъ спЪшнаго усвоемя пустыни, благодаря избытку воды въ оазисЪ. --- PAGE BREAK --- Это движен!ё— микро-движен!е. Оно не претендуетъ возобновить всю бывшую культуру пустынной мфетности на западъ отъ Ходжей- линскаго бекства. Для этого потребовалось бы возобновлени yrac- шихъ (угашенныхъ?) магистралей, но оно существуетъ, идетъ во вс® стороны н говорить о ростЪ оазнса, благодаря обилйю воды, Шурахансий участокъ Аму-Дарьинскаго отдъла находится на правомъ берегу. Аму-Дарьи отъ Питняка до горъ Султанъ-Уизъ Дагъ Культурная полоса тянется вдоль р®ки ‘отъ Акъ-Камыша до прото * ковъ озера Истемесъ. Съ востока она ограничена песками Кизылъ- Кумъ, а съ запада рЪкой. Между этими границами участокъ не сплошь культуренъ, Культура внЪдрилась въ страну пальцами, ютясь узкими полесами вдоль магистральныхъ каналовъ. Каналы вывелены изъ рЪки достаточно далеко вверху н текутъ съ ней въ одномЪ направлении. Между полосами культуръ расположились сврые рЪчные барханные пески. Когда то эти пески подстилали аллювальныя почвы участка, Нелостатокъ воды для всей — площади участка позволилъ оставить между культурными полосами незанятыя — пространства. Суглинистый чехолъ, ловидимому, былъ сбитъ пастьбой скота и вымытъ вЪтромъ, Обнаживилеся с®рые рЪчные пески пришли въ движене и образо- валн барханы. По способу орошеня въ Шурахан\ главенствуетъ аяко- чигирь съ явнымъ, иногда исключительнымЪ, преобладан!емъ — чигиря. Наиболъе важные и неотложные поливы подъ хлопокъ, джугару и озимую пшеницу и нЪсколько мелкихъ культуръ дЪлаются чигиремъ, Начало. вегетащонныхъ поливовъ также производится чигиремъ. Вода аячная является въ срединЪ лёта, когда центръ потребить её не мо- жетъ полностью. Она проходить на периферю — участка съ его не установившимся, „экспедищюннымъ“ земледЪл1емъ. Въ центр® участка водопользование безочередное. Въ низовьяхъ каналовъ водопользованте очередное. Каждый отводъ поливаетъ поля лишь во время „аспека“-—-по очереди. Обезпеченность — волой Шура- ханскаго участка слЪлуеть — признать достаточной. нормальной. Въ нВкоторыхъ мЪстахъ во время паводка существуютъ сплошные аячные поливы. Въ м®стахъ окрайныхъ эти аячные поливы принимаютъ ка- кой то стихййный характеръ. Во врёмя паводка полнвается все, что можеть поливаться, хотя бы и не нуждающееся въ полив®. Это явле- не— реакщя земледЪльца противъ чигиря, Говоритъ оно по тоск® земледЪльцевъ объ отсутстви обил!я воды и постояннаго „аяка“. „Аспечное* водопользиван!е мизовьевъ каналовъ Шурахана также подтвержаеть эзто. Существующей наличностн волы BB каналахъ вполн®, но безъ излишка, хватаеть на потребности существующей культурной площади. Площадь эта не расширяется за счётъь песковъ. --- PAGE BREAK --- Р e & очевндно, за отсутстыемъ избытка воды для кольматированя. Съ другой стороны, какъ рЪчные пески (сВрые барханы), такъ и Кизыль: Кумы (красные пески) не идутъь на культуру. По всЪмъ границамъ пески придвинулись къ культур® вплотную, но у нихъ нЪтъ силы надвинуться на нее; оазисъ своей влагой закрЪпляетъ лограничную полосу песковъ, но не имФетъ избытка воды, которую онъ могъ бы потратигь на превращене песковъ въ поля. Такимъ образомъ, при данной обезпеченности водой создалось какъ бы устойчивое равнов+- сте; граница между оазнсомъ и пустыней остается безъ движеня въ об® стороны. Оазисъ достаточно компактенъ, чтобы пески могли дви* нуться на него, но недостаточно силёнъ, чтобы ему самому двинуться на пески. Итакъ Шураханскйй участокъ—районъ съ достаточной, но не обильной обезпеченностью водой. Воды вполнЪ хватаеть на нужды оазнса, но и только. Излншка воды на оживленее окрестныхъ пустынь нЪтъ. Чимбайсн!й участовъ Аму-Дарьинскаго отдЪла лежить въ дельтЪ Аму-Дарьи; земледЪле участка питается водами. ея протоковъ. Не- постоянство р®ки вполнЪ унаслЪдовано ея многочисленными. дельто- выми развЪтвленями. ПеремЕщемя центра водяной тяжести происхо дить постоянно. Въ настоящее время процессъ обмелени арыка Ке- гейли, изъ за маловодья протока Куваншъ-Джармы и устремления большихъ массъ воды въ Ишанъ-Джеккинъ, вызвалъ соотвътствую- шй процессъ приспособлешя Kb новымЪ усломямъ земледЪля по этимъ двумъ протокамъ, Благодаря мфстному обилию нли мстному недостатку въ вод® у отдЪльныхъ протоковъ, амплвтуда водообезле- ченности въ Чимбайскомъ участкЪ очень велика. Есть мЪстности съ постоянной безочередной аячной водой. Такихъ условй нЪть нигдЪ въ низовьяхъ Аму-Дарьи, если не считать поливы самотекомъ при подачЪ воды машинными установками. Въ противоположность этимъ условямъ полнаго водяного приволья, на другомъ конц® шкалы Чим- байской водообезпеченности находятся мстности, гд* чигирная _вода дается не всегда, а лишь по очереди— „аспекъ”. Это м®стности, такъ называемаго, „аспечнаго” водопользования, Кром® этой особенности водопользован!я, въ Чимбайскомъ участкЪ есть И другая. Вс® низовья Аму-Дарьн, какъ изв\стно, не отлича- ются большимъ уклономъ. Р®ка течетъ на свонхъ наносахь и, въ общемъ, горизонтали ближайшихъ къ рЪк® районовъ идутъ napaa- лельно рЪк*®, давая возможность выводить каналы въ об® стороны. Въ дельтЪ Аму-Дарьи`уклоны становятся еще меньше и р®ка разбре- дается многими извилистыми протокамн съ еще меньшимъЪ уклономъ, --- PAGE BREAK --- e L ‚ нежели артерй, ихъ питающая. Къ тому же нъкоторые протоки встр\- чаютъ на пути своего теченя обширныя пониженности, заполияютъ ихъ водой и образуютъ озера и разливы на большомъ пространств®, На мелкихъ м®стахъ и на мфстахъ съ небольшимъ течен1емъ Takie разливы заростаютъ камышемъ и лругими водолюбивыми растеними, Дельтовые разливы такого рода образуютЪ цЕВлыя системы съ р®д- кими островкамин земли н кулигами камыша, площадью въ сотни де- сятивъ. Въ этомЪ цнр::тв’д камыша и воды лишь изрЪдка можно за- мътитЬ струй теченя, принужденныя причудливо и Бгвншшчнп H3BK- ваться. Въ силу этого, пропускная способность во вс®хъ протокахъ лельты меньше, нежелн въ р®к®, ихъ питающей. Особенно ясно это во время поводковъ, когда повышенте уровня и расхода рЪки ставитъ въ необходимость вс® протоки пропустить увеличенное количество поданной рЪкой воды. Обладая меньшимт течен1емъ изъЪ за мень: шихъ уклоновъ и указанныхъ выше гидравлическихъ услов!й, лельто- вые протоки могутъ справиться съ поставленной UMb задачей только сильнымъ увеличенемъ своего сЪченя, 7. €. повышентемъ уровня, Итакъ, сильное повышене уровня во время поводковъ - вторая 0CC- бенность дельтовыхъЪ протоковъ, а слЕдовательно, и дельтовой ирри- тащюнной системы. Вотъ причина того, почему нЪтъ (нли они очень рЪдки н не типичны) въ Чимбайскомъ участкЪ районовъ съ чисто — чигирнымъ орошен!емъ, Наименьшей водообезпеченностью являются здЪсь районы съ аспечнымъ чигирнымъ орошенемъ. Но едва вода Аму-Дарьи повышается до поводка, система дельтовыхъ претоковь, подобно длинной сторон® рычага, передаеть это повышение въ OTHO- шеми большемъ, чёмъ !:!, и въ районахъ маловоднаго читиря появ- ляется аякъЪ. : Аякъ въ Чимбайскомъ участк®Ъ появляется лишь въ многоводные годы и лишь во время поводка, но н при аяк® водой пользуются въ аспечныхъ районахъ не постоянно, а лишь по очереди, Въ годы со сред ней водой BB чигирныхъ районахъ аячныхъ поливовъ бываетъ исче- зающе мало. Въ нормальное, безъаячное врёмя обезпеченность водой въ Чимба® ниже средней. Kopotkie варывы аячныхъ поливовЪ, если они даже и случаются, не въ CCCTOAMIM покрыть стЪснене въ волЪ - во время всего оросительнаго сезона. Кратко характеризовать Чим- байск!й участокъ, по степени его обезпеченности водой, можно такъ обезпеченность ниже средней съ большимъ иепостоянствомъ въ раз- ныхъ районахъ одновременно и въ одномъ районЪ въ разное время. --- PAGE BREAK --- ЕЛОа Куня-Ургенчское бекство Хивинскаго ханства граничитЪ съ ONM- саннымъ выше ХоджейлинскимЪ и лежить въ глубин® страны на за- ‚ падъ отъ него. Орошается Куня-Ургенчъ каналомъ Ханъ-Ябомъ, на- зываемымЪ въ верхней своей половин®% Лаузаномъ. — Куня-Ургенчское бекство является самымъ маловоднымъ райономт, во всВхъ низовьяхЪ Аму-Дарьи. : Безвод!е Куня-Ургенча столь велико, что оазисъ во многихЪ сво- ихъ частяхъ вымеръ,. Еще недавно Куня-Ургенчъ былъ мЖ\стомъ usk- тущей и высокой — культуры. По тщательности раздЬлки хо- зяйствъ, по высотЬ техники обработки и почвеннымъ усломямЪ Куня - Ургенчъ надо-бы почесть лучшимъ мФстомъ для земледфл!, если-бы' не безвод!е, граничащее съ высыхашемъ. Въ 1914 году оросительная вода пришла въ Куня-Ургенчъ 25 мая, т. е въ срокъ столь поздн!й, когорый уже не допускаеть нор- мельно орошаемаго полеводства: Способъ орошеня въ Куня былъ нсключительно чигирный. При переф$зд® изъ обильнаго водой и ush- тущаго Ходжейли въ усыхаюший Куня-Ургенчъ рфзко бросается : въ глаза утнетающее дЪйстве безводья. Мнопя хозяйства заброшены, поля не обработаны, деревья полураспущены съ мертвыми вершинами, Особенно эта картина замЪтна на окраинЪ оазиса: оазисъ усыхаетъ, пустыня идетъ на культуру Съ западной стороны барханные пески, не сдержнваемые нын® упругостью культуры, пришли въ движенйе и засыпаютъ поля. Куня-Ургенчский оазисъ лежить вь концЪ магистрали н питается остатками воды. Однако, не въ этомъ кроется причина - усыхания Ку- ня. Эти мЪста еще въ древности были центромъ высокой культуры. При династ!и Саманидовъ (въ Х вЪк%) лЪвобережныя земли древняго Хорезма получили большое значенте. Ихъ - главнымъЪ городомъ былъ Гурганджъ, величественныя развалины о котораго лежать и понын% около современнаго Куня-Ургенча. Причины гибели могучей культуры Хорезма не гидротехническаго, а политическаго характера. Таковы e причины и современнаго усыхания Куня:Ургенча. По перифер!и оазиса сидять туркмены изъ рода 1юмудовъ. За непризнан1е нми централь- ной Хивинской власти, съ цЪлью воздЖйств1я на нихЪ, по распоряже- н1ю изъ Хивы была прекращена чистка канала, питающаго оазисъ. Мало-по-малу каналъ занлился и Куня достигъ настоящаго сво- ‚его положения, При этомъ, впрочемъ, пострадало главнымъ образомъ старое земледЪлие узбековъ. Итакъ, усыхан!е Куня-Ургенча не вытекаетъ изъ гидротехнической сущности системы. Оно должно быть признано вре- меннымЪ до перехода всЪхъ хивинскихъ д®лъ въ русское распоряжение. --- PAGE BREAK --- Таково въ самыхъ общихъ чертахъ описанте Ходжейли, Шурака- на, Чимбая и Куня-Ургенча. Этн раюны BecbMa отличны другь отъ друга по обезпеченности водой. Амплитуда водообезпеченностя вели- ка: Ходжейли претворяеть обилемъ воды окрестную — пустывю въ культурный оазисъ, а Куня-Ургенчъ, усыхая отъ недостатка воды,не имфетъ силы противиться наступлению на него пустыни. Однако, есть. одна общая черта для всЪкъ районовъ; это ихъ зам&чательная - гиб- кость н умЪн! приспособлять хозяйство Ko вевмъ услов!ямъ при ка призахъ рёки и Хивинской власти. Въ этомъ отношен между Ниж- не-Аму-Дарьинскомъ оазисомъ и слизистыми грибками (Myxomyeetes) можно провестн полную аналогю, При недостатк® влаги Мухотусема заключаются въ склерещй и переходять въ покоящееся состоящце, Когда же услов!я сд®лаются для ихъ ЖизНиИ благоприятными, то тЪло грибка- плазмод!—выходить наружу. самопроизвольно движется, питается, растетъ. Встрёчая на своемъ пути питательные предметы, плазмолд!й изъ захватываеть и перевариваетъ, а песчинки выбрасываеть — То-же и съ растущими оазисами. Низю!я м®ста они орошають, @ высок!я, куда воду не поднять, обходять не тронувши. Мухошусетев стоять на границ® растительнаго и животнаго царства. Аналог!я между ихъ дви: женемъ и движенемъ оазиса увеличивается еще т%мъ, что оазисъ растетъ совм®стными усилями растенй н животныхъЪ подъ мудрымъЪ предводительствомъ человЪка. Помимо этого, замФчательна зависимость высоты оросительныкъ нормъ отъ обездеченности водой районовъ, Для иллюстрирован!я это- го положения возможно привести лишь свЪдЪЫ о среднихъ ороси: тельныхъ нормахъ по каждому изъ районовъ для главныхъ культуръ — хлопка, пшеницы, джугары и люцерны, Нормы даны въ стерахъ (ку. бическихъ метрахъ). Порядокъ нисходящей водообезпеченности участ ковъ и нормъ оросительнаго сезона одинъ и тотъ-же: Ходжейли я 8 . ‚ 10812 ст. 100% Шураханъ : . . ‚ 8747 „ 80.9% Чимбай . . . : . 6484 _ 59.97% Куня=Ургенчъ . : . ‚ 5709 оБ Это сопоставлен!е, показывая абсолютную величину — ороситель- ныхъ нормъ сезона, показываетъ вмЬст® съ тЪмъ, какъ эта величина сильно зависитъь отъ обезпеченности водой. Если принять норму Ход- жейли, норму нанбольшую изо всЪхъ, 3а 100%%, то Шураханъ поль- зуется 80.9°9 этого количества, Чимбай 59.97% и Куня-Ургенчъ лишь 52.8%, 1. e, не многимъ болЪе половины Ходжейлинскаго _ потребле- н1я. Конечно, уменьшенное потреблене оросительной воды — Куня-\р- ренчемъ является уже ненормальнымЪ и явно вреднымъЪ для сель- --- PAGE BREAK --- скаго хозяйства. Поэтому оно не можетъ быть рекомендовано какъ примЪръ экономнаго пользования водой. Первыя же три строки— Ход- жейли, Шураханъ и Чимбай—весьма поучительны по своему взаимо- отношению. Разница между Х‹::-дщеённсипй и Шураханской нормами — почти такая-же, какъ и между Шураханской и Чимбайской, Нагляди®е это представляется, есля вычислить эту разницу какъ въ стерахъ, такъ и въ "/+?/0; Холжейли-Шураханъ 2065 ст. или 23.6°%6 Шураханъ-Чимбай › 2263 ст. или 253% Процентъ зд®сь вычисленъ къ М. Шурахана. Bozonoassisanie Шурахана было нормальное, и его норма оросительнаго сезона мо- жетъ поэтому быть основной еднницей для сравнения. Ходжейли нм%- ло обильное водопользован!е и его норма М на 2065 ст. нли 23.6%/6 выше Шураханской, Въ Чимба\ былъ нЪкоторый недостатокъ вЪ во- дЪ; водопользовант тамъ часто было аспечное, и поэтому норма Чим- бая меньше нормальной Шураханской на 2263 ст. или 25.8%0, Эта разница въ высотЬ можётъ быть объяснена лишь налищемъ оросительной воды. Въ Холжейли была большая вода, и нворма его выше, въ Чнмба® воды было меньше нормальнаго, и норма здфъсь ниже. Это не находится, очевидно, въ связн съ болЪе сЪвернымъЪ поло- женемъ Чимбая: такъ и Шураханъ южн®е Ходжейли, но потреблялъ воды меньше. Достойно прим*чан!я и то, что разница въ расходЪ воды не вызываеть столь-же замЪтную разницу въ урожаяхъ, СлЪдо- вательно, надо признать, что туземное водное хозяйство въ общемъЪ своемъ устройств® далеко отъ совершенства. ОтдВльная — хозяйствен- ная единица, въ стремленти замбнить поливной водой — недостатокъЪ удобрен\я и обработки, увёличиваетъ нормальный расходъ воды на 25%о, тЬмъ самымъ уменьшаетъ на 25% общую посЪвную — площадь, Вода увеличивается-вЪ дачЪ пос®вамъ не потому, что увеличе- н1е настоятельно нужно культурамъЪ, а изъ-за эгоистическаго желаня замЪнить водой удобреню йи обработку и вслЪдета!е BO3MOMHOCTH осуществить — жёлан!е увеличить — нормы ` изъ за господствующаго положен!я хозяйства на каналахъ. Съ другой стороны, при неболь- шомъ уменьшенми обезпеченности водой, сравнительно съ нормаль- нымъ, уменьшается поневол® к М, при чёмъ уменьшене происхо- дитъ текже на 25% отъ нормальнаго, Такимъ образомъ, при суще- ствующемъ туземномъ водопользовании, когда расходъ воды не регу- лируется, ея потребление при указанной норм®% можетъ колебаться безвредно для урожаевъ въ обЪ стороны отъ нормальнаго потребле --- PAGE BREAK --- e T аы н!я на 50% и въ каждую изъ нихъ на 25%. Въ абсолютныхъ же цифрахъ увеличение происходить приблизительно на 2000 ст. (около 200 кв. саж.) и настолько же _тнвньшычін. Неприспособленность потребностй хозяйства въ - оросительной вод®% видна изъ графиковъ режима водопользованя по каждому изъ районовъ (каковыя графики приложены въ конц® статьи), При вагляд® на всЪ графики бросается въ глазз отсутств!е не- прерывности н одинаковости спроса на оросительную воду, Режимъ водопользованя не соотвЪтствуеть режнму источника. Максимумъ потреблен!1я воды обьясняется, главнымъ образомъ, потребностью въ водЪ и не нсегда совпадаетъ съ режнмомъ источника. Поэтому на первый взглндъ даже кажется, что запасы инсточниковъ нё исПольЬзу- ются во время паводковъ. Однако, это не такъ. Матералы — для гра- фиковъ дали наблюденя надъ хозяйствами нормальнаго, стащюнар: наго, такъ сказать, полеводства. Наблюдаемыян хозяйства были распо- ложены въ началЪ или въ средин® оросательной системы. Господ- ствующее положен!е они использовали, какъ показываютъ графики, въ полной мЪр®; они поливали свон поля, когда это было необходи- мо, отнюдь нё стараясь, чтобы ихъ потреблене соотвЪтствовало pe- жиму источника. Въ сушности гоноря, они даже и не могли бы этого сдЪлать, такъ какъ въ предЪлахъ микросферы —одного хозяйства —не видно общаго потребления. Потреблен!е воды въ каждомъ — хозяйств®Ъ диктовалось лншь заботами о самомъ себ®, т. ©. побужденями явно эгоистическими. Максимумъ потреблен!я воды во всЪхъ случаяхъ про- изошелъ вскор®Ъ посл® прихода воды, T. €. не во время достаточно- сти воды въ каналахъ, Поливали тогда круглыя сутки, иногда до пол- наго изсушен!я каналовъ. Такое положение было ‘ явно во вредъ ни- жележащимъ хозяйствамЪ. Низовья вс®хъ системъ — получали воду лишь тогда, когда расходъ источника былъ больше запроса на воду со стороны лежащихъ въ головЪ хозяйствЪ и OTBOAOBD. Въ силу этого оросительный сезонъ внизу системъ уменьшался на столько, что они могли использовать лншь воды лЪтняго паводка. "Такнмъ образомъ, они могли сЪять только просо, кунжутъ, машъ и подобныя культуры неустановившагося землед влия, Отсюда ясно, какъ далека отъ совершенства туземная система водопользован!я въ каждомъ изъ участковъ. Туземное хозяйство, какъ отдъльная единица, въ лучшихъ своийхъ проявленяхъ представляеть собой почти образецъ совершенства, еслн его разсматривать внФ 3a- висимости отъ окружающаго района. Водопользован!е же большихъ площадей въ цъломъ устроено плохо, OHO He проектировалось сЪ мыслью © планомЪрности всей системы, а случайно сложнлось изЪ --- PAGE BREAK --- A ) e жизни отд®льныхъЪ единицъ, заботящихся лишь о собственныхъ MOAL- захъ и нуждахъ. Отсюда ясно, какимъ путемъ должно пойти устрой- ство новыхъ орошенй: при яхъ NPOEKTHPUBAHIM надо взять изЪ су- ществующаго все здоровое н полезное н гармонично его соединить въЪ цВломъ. Kb даннымЪ по Аму-ДарьЪ можно добавить данныя по фак- тическому модулю за 1914 г. нзъ бассейна р. Сыръ-Дарьи и Зерав- шана. Инженеръ-агрономъ Б. С. Аркановъ (выпускъ \МШ Гидромо- дульной части) приходитъ къ выводу, что козффишщентъ полезнаго д*йств1я системы, а мы добавимЪ и поливные нормы, весьма зави- сятъ отъ обезпеченности водой районовЪ. Подъ обезпеченностью водой инженеръ Аркановъ подразумЪва. етъ то число куб. саж. воды, которое приходится на каждую десяти- ну площади района, безъ включения сюда сбросныхъ водъ. 3aBHCH- мость между водообезпеченностью, поливными нормами и коэффищен- томъ полезнаго дЪйстая явная, какъ это видно изъ такой таблицы: | W MNoausuas нпрнн| '“"'и| Ратонъ. Ч P -—-—-—— |Клпппнъ |Лшцерна Бахча. Мсфара .. . . і 0,746 Иски-Ташкентъ | — 909 102 | 133 P 99 ба Самаркандъ . . 1999 e ass | 95 0,400 I Въ эту таблицу BOwaH TakiA oGozHaueHia: W — расходъ воды на потребности посЪвной площади съ потерями въ с®ти, но безъ сбросовъ. @ — Число десятинъ посЪВвной площади. В — коэффищентъ полезнаго д*йствия. W" — расходъ воды на потребности посЪвной площади W, — приходъ воды за опредЪленный перюдъ времени. М, — расходъ воды на сбросъ за этотъ же перюдъ. Вели, чины №, \\°%, \№, н \№, даны въ кубическихъ саже- няхЪ. Изъ таблицы видно, что обезпеченность водой нанйменьшая вЪ Исфар®— 843 кб. сж., нЪсколько больше въ Иски-Ташкент&—909 кб. сж., и наибольшая въ Самарканд®—1093 кб. сж, Въ полномъ соотвЪтств съ этимЪ находятся поливныя нормы. Для главныхъ культуръ-хлопчатника, люцерны и бахчей, он® — строго --- PAGE BREAK --- увеличиваются по районамъ въ зависимости отъ увеличен!я водообез- печенности. Наименьшия нормы соотвЪтствують нанменьшей обезпе- ченности водой н наоборотъ. Зависнмость эта весьма существечна, Существован!е ея въ ИсфарЪ, Иски-ТашкентЪ и Самарканд®, пун- ) ктахъ совершенно отличныхЪ по своимъ условямъ одинъ отъ другого , а вм®стЬ взятыхъ, отличныхъ отъ услов!й низовьевъ Аму-Дарьи, гд® наблюдалась та же зависимость, говоритъь за возможность распро: странительнаго ея холкован!я для многихъ, если не для всЪхъ мел!0‹ ративныхъ районовъ орошаемаго Туркестана. Однако, главный инте ресъ только что приведенныхъ данныхЪ габлицы не въ этомъ Наи- болфе замЪчательна и отрадна для проекта новыхъ системъ зависи- мость & коэффишщента полезнаго дЪЯствя отъ водообезпеченности района. Оказывается, что коэффищентъ полезнаго д®йствя системъ обратно пропорщюналенъ обезпеченности водой. Въ Исфар® —районЪ наийменъе обезпеченномъ, онъ наибольший 0,746, Это значнтъ, что изЪ единицы ушло для нуждъ орошеня 0,746. При увелнчении обезпечен- ности въ Иски ТашкентЪ, коэффищентъ полезнаго дЪйствия сейчась — же падаетъ до 0,612. Въ СамаркандЪ, гдЪ водообезпеченность — най- большая изъ этихъ трехъ районовъ, коэффищиентъ полезнаго дЪй стая минимальный 0,400. Таковы цифры. ОнЪ свидЪтельствуютъ, что въ маловодномъ район®Ъ потребляется максимумъ возможнаго прн на- стоящемъ устройств® туземныхъ системъ—до * заприходованной за системой воды. Eh‘ районахъ же многоводныхъ дЪйствигельно потреб- ленное мен®е половнны — поданнаго: %/в оть него. Такимъ образомъ, мвоговодкость районовъ подтачивается съ двухъ сторонъ, Съ одной стороны она нерасчетливо расходуется большими нормами, а съ дру- гой-- бережность обращеня съ водой при ея доставк® падаетъ, н какъ результать этого—лишь менЖе половины всей воды идетъ на нужды хозяйства. Большая половина воды рп'ш'рпчннаешп при ея транспортЪ до полей. Эти потери составляютъ глубоко печальное явление для ту- земнаго водопользовантя. Потеря большей половины воды означаетъь не только потери новыхъЪ, могущихъ быть орошенными при другихъ условяхъ, простравствъ земли. НевЪроятно низкий! коэффищентъ по лезнаго д\йств!я означаеть также несомн®нное ухудшеме почвенныхЪ и санитарныхъЪ услов!й района Утерянная вода поднимаеть уровень грунтовыхъ водъ, заболачиваеть низины, заливаеть дороги и способ- ствуетъ на мЪстахъ частыхъ прорывовъ воды — образовантю — трудно некоренимыхъ зарослей гумая (Ангородоп На!орепё1), Эта картина присуща районамъ съ избыточной водой. Объясне. н1я этого уже приводились выше. ОтдВльныя хозяйственныя единицы достаточно хорошо организуютъ дЪла въ CBOMXD границахъ съ точки --- PAGE BREAK --- Ty мя своихъ интересовъ. Но дЪла всей снстемы не могутъ итти Ge- коризненно, такъ какъ они никФмъ не организовались съ мыслью о всеобщей планом®рности. Они случайно сложились отъ прироста | тдЪльныхЪ елиницъ къ источнику орошеня. ОтдЪльное хозяйство ясно представляеть свой задачи н знаеть CHON BO3MOKHOCTH. Но слу чайная неорганизованная сумма хозяйствъ оросительной системы CBO- ихъ задачъ не имЪетъ и своихъ возможностей не знаетъ. Каждую си- стему можно уподобить клЪточк®, а ея отдЪльныя хозяйственныя еди- ницы— ферментамъ клЪтки. Въ живой клЪткЪ наблюдается — строгая `согласованность въ работ® между отдЪльными ферментами — Высший умъ клЪтки - протоплазма — планом®рно распоряжается низшимЪ слу- жебнымъ персоналомъ-ферментами. Протоплазма производить фер- менты, заставляеть ихъ работать, когда это требуется, а когда рабо- та становится во вредъ клЪтк®, прекращаеть её особыми антифер- ментамн. Въ клЪткВ-же съ убитой протоплазмой ферменты, HE Hu: правляемые высшей разумной волей, работаютъ безтолково, истреб. ляють другъ друга и становятся беззащитными отъ вреднаго - вл!ян!я ядовъ и бактерй, | Почти такой-же намъ представляется работа отд®льныхъ XO- › зяйствъ въ существующихъ туземныхъ оросительныхъ системахъ, Примры и результаты несогласованности въ работ® отд®льныхъ хо- зяйствъ были неоднократно указываемы выше. Общая разумная poas системы, однако, не убита, какъ протоплазма въ клЪтк®, она еще не рождена. Хозяйства составляють систему, но потреблене воды не регламентировано. Причины этого кроются не столько въ ограничен- ности туземныхъ гидротехническихъ возможностей, сколько въ уна- слЪдованныхъЪ нзъ глуби в®ковъ хозяйственно-бытовыхъ навыковъ. Эти навыки создавались и укрЪплялись долгими временами безправья восточныхъ деспот!й. Выводы этой замЪтки напрашиваются сами со- бой. Новые распорядители туркестанскихъ судебъ должны не только планом®рно устраивать новыя системы, но н придать планом®рность старымъ. --- PAGE BREAK --- т._….:___....нпд Jracmede. щ_цд_„тз_а\‹ ..тц_ы__::ццц_…ц…_ч ЁЕЁЫЁ_ =ц___=.“= __._._…__„д_:_…:_._т__.… __\т__. &ічі_п.._.я:.‚_ъ.. светийву ъ._._.с‹._цт‘. L Sy __ Firmaniwig ..h_..l__.fl.__. ь . т _ (s smnamemen — 284 % e —а е (О кменици оу — 283, ¥ | В Т 4 BB b &3, ОНЕ ol | AR Ёь::_ц.тт__: — Ча s - !_гп ) Ё._т„._:_тп — В. = _ _-__.. m D- . - Й © ¢ 3 | | … .Ё % 2 Чаг i_q___,_; Е = --- PAGE BREAK --- afl_....mt: т астар ¢ …:_г_:щ. i _„_…._..._::_Ё.Ё_ЁЁ .…__чи„___.._\_.:…_. :.Ё_А:.…. НЁЁЕЁ_З nfon __….ц_:…___‚.ч„:___…._…:_._._.‚_ь.ч cormabry Ь…._ьт_:щ“_…_т&ц ....__._.._ т..::„._в гь.. безналену щ.__.___..:___п.ън -- Ш__..:чд_-._.ь ь_…_ __„.….н___щ.ш… ‚ _ На —«1 - ар —- BT Ш __..__.Ё..—._____тз |3.й „ Е .._..___.____..___.ц__._.. 139 - _ ........_._Щ—ъ_ьч_._..—_цн:.___ін_ч 13,6 - il.n—-.fl.”.um?fi!. — ВМ » 1 vmjnfi,nmip ф _Ё'!'ч.",'гнг'. # ! ШЁ-ЬЧ.… " -‚___._ T T О .„._5. __.Гііі_л …Ё.„_…_…..…т_.г ж ………_….‚.___..____.…._. --- PAGE BREAK --- . 10 — :'Мгі'!:ддт. How frebaenia 4 ЁН '5ес. Bl sye. Adcebusrmelidh omd. _ щ\—„._._„__„.__ч:_г _ч….__.__и„._..…ъ_‚д …:._„.…Ё.“_п„ _ЧЁ_.ЁЁ при __„ч_:_._цп__._.‚п“і:_.э_._ц сосомае эцъ.__:…„ц…_„….\? -_.--.-.-ы-і-пі-.-п R S L SR L _ За ОЕ .__.L.I.i...:l w__ _. | | . m й # A … _.ш._..щ‚…_..щь-!.:….ъ_\__ч‚.__.___:„ ша_ _ ‚ _ | Обозмелени Grmia -4 | 3 i ! ! P ЁЦЁ._-__Ё.__.___.. ф__дчч_..__ _ _ _… ЕЭ инобныо ср Т | Tl онр о) Е оцр M3 | = e ч --- PAGE BREAK --- Типогр. анц Г.-Губери. Отд, «тт, вяъ нурнала „Турк. Сельск. К4 9029 .