— 148 —,
Последние из опубликованных работ Р.Р, Щредерд-по
Туркестанск. оп. ст. за 1911 и 1912 г.г. показали, что чеканка
действовала скорее отрицатёльно:
Урожай сырца в пудах на 1 дес.
Чеканка 15УГ. . оак
а, 
АЛАИ олатыя,
„ 
„УАЙ ЬФ
Прижер жругого года:
‘чЧеканка 15/УТ. ,
+ _ 1ыуЦ
3 
19УШТ
В докладе съезду хлопководов в 1912 г. Р. Р Шредер не 
*
‘удовлетворяется 'одним лишь констатированием факта влияния 
*
чеканки, а связывает успех этой операщии не телько со вре-
менем. ее производства, но и с погодой осенью: „Мы различа-
ем раннюю чеканку или „формовку“, которая проявляет все
свое: действие, "всли производится ие позже июня, и чеканку
обычную, которая делается под конец вегетации и, в сущности,
не 
производит 
никакого эффекта. Ранняя чеканка вызывает
образование сильных ветвей,....-которые... усиленно развиваясь,
образуют также болышое число 
завязей. 
Если осень стоит
теплая, без заморозков и большая часть этого избытка завя-
зей успеет созреть, то урожай повышается. Но, при ранних за-
морозках результат получается гораздо хуже, чем без чеканки.
(формовки)*. ***) Такое объяснение несомненно приближает нас
к пониманию разноречивости опытов с чеканкой, но, повиди-
мому, оно не принимает во внимание всех факторов, влияю-
УШ, етр. 1, 
_
жнуОЕаЕ 
оИО 
а 
оовши:ТОерк 
88) 
2
'***) Трулы съёзда хлопководов в т. Ташкенте в 1012 г.. ., Ц, часть П стр. 456.