: 
—а —
Как видно из таблицы, западный конец орошался обиль-
нее; 
оросительная: 
норма и-еще более поливные западного
конца значительно превосходят таковые же восточного; одна-
ко, этим неодинаковость условий орошения 
не оканчивается:
неодинаковость норм отдельных поливов, как в пределах вос-
точного, как и западного, без сравнения их друг 
© 
другом,
также ‘значительна. Трудно полагать, что подобная пестрота
осталось 
без 
влияния на 
почвенную 
влажность, а, следова-
тельно, и. на конечный результат опыта.
Конечно, эти сведения невозможно обобщать, но все’же
они показывают, насколько осповательны 
высказанные выше
° 
опасения о возможности 
налегания 
на 
влияние испытуемого
фактора влияния разности норм, разности, иеизбежной при
вольном 
орошении делянок. Совместное влияние этих двух
факторов иногда может быть сопряженное, напр., когда кон-
трольная делянка получила меньше воды и тогда их действие,
приписываемое только Одному из них—иёмытываемому, будет
увеличенным; в других случаях влияние этих моментов может
быть антагонистичным и тогда получаются неопределенные ре-
зультаты. Несмотря на малое количество указаний в отчетах
‘орошаемых опытных учреждений о размерах и вообще усло-
виях орошения, в них все *же можно найти примеры, как пер-
вого, так и второго случая.
Примером сопряженного действия испытуемого фактора
(в данном случае удобрения) и привходящего (увеличенной
влажности) могут служить интересные опыты с удобрением
на Андижанской опытной станции, когда помимо общих уче-
тов урожая, были произведены отдельно учеты верхних поло-
вин делянок, менее. увлажненных в силу уклона, и отдельно—
нижних *) : (табл. No 42):
Как видно. из таблицы; усиденно увлажненная нижняя чаёть
делянок дала повышенный урожай, как при удобрениях, так
и без них. Следовательно, в данном случае действие удобре-
ния и усиленной влажности сочеталось. При этом интересны
*) Отчеты и . Х, вып, УТ, 158 стр.