я 
=36= 
:
дилась на культуру, на общую интенсивность сельского хоЗяй-
ства. И несомненно вдвойне, что эта разница не могла быть
только чистой прибылью оросительных предприятий, как это
иногда упрощенно представляли прежде. В настоящее время,
высокие земельные цены и прибыль оросительных мелиораций
выпали из числа экономических факторов. Кроме того, затруд-
нена и возможность широких оросительных работ в ближай-
шее время. Поэтому единственным выходом для народного хо-
зяйства явидось бы не только доведение интенсивности куль-
туры на орошенных землях до прежнего уровня, но и дальней-
шее повышение. Отсутствие иностранного волокна предъявляет
к старым орошенным землям хлопковой зоны, (а таких земель
у нас большинство из орошенных вообще) еще большие тре-
бования в суммарном урожае. Урегулирование водопользова-
‘ ния В.этих районах 
и 
повышейие культуры—вот единствен-
ные пути, по которым можно теперь итти при воссоздвнии
‘отечественного хлопководства в частности 
и при повышении
‘общей продуктивности орошаемых земель вообще.
4 — Опытное дело в условнях оросительных 
мелнораций.
Вопросы сбережения почвенной влаги при орошаемых ус-
ловиях нашими опытными учреждениями мало, затронуты про-
граммой их исследований. Вследствие этого, затруднительно
подобрать 
и 
резюмировать результаты „прямых .наблюдений
над динамикой почвенной влажности в зависимости от поверх-
ностной -обработки. Для ‘русских же условий материал 
по
этим вопросам слишком обширен и к тому же слишком из-
° вестен; было-бы возможно опираясь на этот. матермал, 
начи-
ная с давних и- 
довольно безхитростных Опытов в культур-
ных хозяйствах, напр., В. А. Кудашева в Полтавской губ,, где
потеря почвенной влажности 
определялась высушиванием 
-в
печах: почвенных образцов объемом по одному куб. аршину
каждый *) и до последних тонких исследований 
над парами
„О сбережении почвенной влаги при обработке озимых по-
®) В. А. Круапи
зу 1/П1—1802 г М. изд, -, етр. 4.
лей.* Доклад Полтавскому ©-х.