„0Й 
оо
значительность влияют,: конечно, видовые ‘особенности › испы»:
тывавшихся растений. Гречиху; овес:и:конопаю. ‘необходимо
отнестик.растениям, использующим неэкономно почвенную вла-
гу, 
@ просо, кукурузу и др.-наоборот. : 
Однако, - наблюдения
‘над испарением одного и того же:: растения 
показывают, что
амплитуда колебания его транспирационного коэффициента мо-
жет быть_ весьма значительной:: Напр.; в упомянутых: выше` на-
ших _ опытах относительное ‘испарение колебалось 
от 417(4-ное
удобрение при 60% влажности) до 961 (при’влажности в 80%
без: удобрения).-На_цитированных опытах`Шатиловскойстан-
ции’транспирационный коэффициент 
у проса ` колебалая ‘от 246,
до 684 у оз. ржи--от 300. до 678, у конопли--от 
50 до1.374;
Как видим, колебания: в. два- и больше. ‘раза; такие кодебания
могут превосходить-разницу от видовых ‘различий; - зависят
они от питательности и влажности почвы, `Несомненность на-
личия таких колебаний прежде всего: ставит вопрос © сравни-
мости: данных полотносительному ‚расходованию влаги. иззатем
вопроспрактики-—0о-возможности регулирования 
в ` полевых
условиях. процессов -испарения.
х 
Строго.говоря,имеющийся богатый материал "по транспи-
рациирастений, накопленный вотечёние 
многих десятилетий,
мало, сравним ‚между собою. Видовые транспирационные числа
волучшем случае находились как средние’из производившихся
опытов, Напр., В. В. Винер: именно_таким образом определяет
видовые транспирационные числа для своих ‘опытов, крайние
результаты которых приведены 
‹в: таблице No _ 28. Эти средние
значения таковы:
Потребление
‘урожай 
тр. коэфф. _ _ воды в мм.
Оз. рожь 
6,6 гр. 
та 421° 
— 31 
Е
Овес. 
бе 
к 
766 
513
Просо 
5.» 
‚ оо З68, 
а алоР1 О
Гречиха 
78 
704^ 
514
Конопля 
52 
1040 
541
Эти значения являются › средними:только для данных опы-
лов. › Если-бы удобрение; ‘или’его доза, ‘или: влажность были