нанменьший у?ожай очень хор'оіи `по своему: абсолютному зна- 
_
‚ чению. В_;е же земледельцу не следует пренебрегать результа-
тами. этого олыта, так как прибавка урожая в 
51 пуд на де-
сятину без малого равна обычному среднему урожаю при не-
‘высокой культуре. 
® 
у
Равным образом не остаетсябез влияния и глубина поверх-
ностной обработки. хлопчатника во время_его,вегетации. Опыты
1911 года на той же Станции показали, ‘что:
мелк, мотыжение -- мелк. пропаш. дает сырцза 
2 сбора-=116% п.
я 
Н ааоа Е СУб е 
оочиачасаны 
сс& 
СатоаО 
аю
тлуб. "» 
— мелк. 
, 
# 
оТа Иа 
9050
° 
2ооооетдуб: ь 
Вр 
еИеИойе 
аоы 84° 
о
Таким образом гйубокля оЁр«Ёо'!і‹і дает понижение уро-
жая болес, чем на 32 пуда с десятины по сравнению с мелкой*
Как показала- 
последующая отмывка корней, растение искало.
шищи и влаги в верхнем слое: почвы, располагая' здесь главную.
массу своих мёлКих корневых разветвлений. 'Глубокая обра-
ботка повредила эти корни и, слёдовательно, понизила урожай:
ё будь этого опыта, казалось бы, что глубокое рыхление ока-
жет большую ‘пользу, создавая дучшую - вентиляцию ‹ почвы.
Этот пример показывает, что улучшенная: Вбработка, основан-
ная на 'энании свойств самого возделываемого растения, не
всегда Сопрягается с увеличением затраты’‘рабочей: силы: По-
дббный случай получения лучших урожаев: без повышения`за-
траты материальных средств не единичен. 
У
_ 
Изучение свойств и потребностей культурных растений ясно
укаойнаст на те Условия, Какие` ‘наиполнее отвечают запросам
растений. Нагтр., 
размер площади, какую надо отвёсти каждбму
кусту. хлопчатнИка, НаХОДИТСЯ В известном соотношении с его
потребностыю в освеыченин, влаге и` питании. При рядовом
способе посева. работы В эх )М направлении Асхабадского опыт-
ного. поля показали, что. при. 
- 
вершковом ‚ расстоянии ИЁ Ц
и при одиночных кустах урожан получаются наилучшие.
результаты этих опытов (табл. No 21).
6°
» 
8