і
Ё
- ВМЯНЕ NoNoМУ}’NoNoТNo
л пшNoыNoNo NoNoчм ВОЛЫ.
И о-н н
< аннн 
ща # т
ст
ч п
— лолоать
Вследствие уменьшения каждой _ поливной 
нормы на 30
ь‹б саж. при орошении по бороздам за весь оросительный
период, при этом способе полива было с‘экономлено 180 кб.
саж. Поэтому весь расход воды был равен при бороздах` 510.
кб. саж. в одном случае (при затоплении соответственно—690)
кб. саж.) и в другом—585. кб. саж. (при затоплении—765 кб.
„ саж.). 
В первом случае урожай получился почти одинаковый:
борозды 124 п. и затопление—125 п, 
Во втором случае при
предпосевной норме в 225 кб. саж. 
борозды дали валового
урожая немного мёныше, а именно 161 п., а_ 
затопление 174
пуда. 
При расчете же продуктивности расходования каждой
кубической единицы воды получается другяя картина. Зато-
пление, месмотря на несколько увеличенный валовой урожай,
даёт худшее использование воды: в первом случае на 25°/,, 
а
во_втором на 17,8%. Эти примеры наглядно показывают, ка-
ким образом разумный способ полива может сохранить оро-
сительную воду или. при одинаковой с другими способами
‚ 
затраты оросительной воды, давать лучший урожай. _ Приме-