рошения. Уменышение:
зоШло исключитель-
но от степени' нал 
“Была вода’ в достат-
ке-——поливали большее 
число раз, Нри недостатке е 
тсокра-
мали поливы. Но’сёамое”интересное в таблице это-—противное
‘ожидавшемуся взаимоотношение между обеспечённостью Водой
и вёличинОй поливных норм. Если'опять исключнть Купя-Ур-
тёнч, где земли пересушены свыше всякой мёры, то’в осталь-,
ных районах, поливная норма‘находится не в обратном отноше-
нии © наличнем Воды, а в прямом: Ходжейли-—109 куб. `саж.,
'Шурахан— 100 куб:`саж. и Чимбай—91'куб. саж. "Такое явле-
ние находится в полном противоречин с теорней и 
Зучшими
‘основами оросительных проектов. В районах, где поливов.: н
воды больше, справедливо ожидать` меНьших поливных норм,
а получается наоборот. Следовательно, население 
имеёт-склон-
ность приливать какую-то часть воды к количеству, действи-
‚ 
* 
тёльно потребному. Следовательно, насёлёние, пользуясь' 
к то-
му#физической возможностью, увеличивает не только чиело.
поливов, но и’размеры каждого из них. Что же служит при-
чиной такой водяной жадности? Может быть жёлание получить
ъ 
лучшйй урбжай? Сравнение Ввысоты норм и урджаев не дока-
. зывает справедливость такой оросительной ненасытности. Напр.,
нормы и’урожай ©з. 
пшеницы 
пб тём же данным таковы
(таблина No 7):
! 
` 
Тоблица: 2 Т
) 
‘Ороситель- 
`Урожай в’пудах:
е 
Райоль 
ла, норна|--т— тр
: 
ЭЙ, еа 
| 1 1 е 
бин; ой,
{тоочаваЙурожан › 
х осс 
4704 — | -— о02
17636 
' 
001
Урожай оз, пшеницы (на выбранных для наблюдения` хозяй-
ствах) был приблизительно на 
одной высоте! в Штши;—
17014 пуд. н в Чимбае--176,36 пуд. Норма же в' 
Мурахане