ав Пеидинскои ‚оазисе. то‹щщ 5‚009 дес. В Мервском же оазисе, наоборот, вода расходу‹ цшвклрншрее' там 1 кубич. ‚ саж. сек. орошает 16.250_.дес. _ Если зт_у цифру _наибольшей производительности принять за 100% то в Иолотанеком - оазисе тем же количеством воды орошалось около_ половины— 51,1%,. а в Пендинском менее трети, а именно — 30,7°),. `Если же за оснёву.сравнения принять среднюю ‚ орошаемую. способность куб. саж. сек. по всей. Муршбскоя долине, то в Пендинском оазисе этой водой орошаехся 41,2°/,, в Иолотан- _ ° ском—68,6%/,_и в Мервском—131,9°),. Эти цифры. заставляют задуматься. ‚ Оци показывают, что некоторые оазисы, распо- ложенные в верхнем течении реки или магистрального канала, орошают одним и тем же количестпой воды площадь менее трети той плошади, которая орошается этим же: количеством воды в маловодных низовьях системы, Разница_в. орошающей способности. каждой куб, саж.-сек.. в различных ‚районах зависит от двух причии:-от ВЫсОТЫ. по- терь_ и величины оросительной нормы. 'Только: что приведен- цый, случай для. русских оазисов Мургаба обусловлен как раз- ницей, в нормах, так и в потерях. - Сейчас мы более ‚интере- суемся нормами. _Величина норМы в сильной мере зависит от обеспеченности ‚района _вод®й ‚ при, прочих ` равных ‚усло- виях. В районах одинаковых,природных условий, но разно- обеспеченных. водой, оросительная /норма. будет больше _ при : лучШсп водообеспеченности, и „наоборот. Очень показательно. ‚ в;этом отношении сравнение оросительных норм орошаемых Рапоион Хивинского оазиса, находящихся в различных усло- виях. водоподачи. Результаты нашего обслёдования водополь- зования въ 1914 г. различных. районов низовьев Аму-Дарьи - позволяют расположить эти районы в следующем нисходящем порядке по обеспеченности водой; Ходжейли, Шурахан, Чим- бай_ м. Куня-Ургенч °) Ходжейлинское бекство „ Хивинского ханства орошается ` многоводным ‚ каналом Су-Али, берущим ‘свое начало прямо из Аму-Дарьи. Высокие места здесь по- ва * К, Коплрашев: — „Водоользование в орошаемое хозяйство Хивинског›