ных вложений в ГЭС. Окончательно в качестве рабочей мощ- ности каскада должна быть принята большая из них. Итак, специальные попуски воды для гидроэнергетики, приводящие к ограничениям сельского хозяйства, в данном случае эконо- мически нецелесообразны; рабочая мощность 325 тыс. квт устанавливается только на ГЭС-2 (180 тыс. кбт) и на ГЭС-3 (145 тыс. квт). Этот вывод легко проверить . Допустим, что мы уменьшим орошаемую лплощадь на 1 га и требуемую для него воду 7000 м%/год пропустим в течение невегетационного периода че- рез каскад ГЭС. Выработка энергии гидроэлектростанций каскада и затраты по ним при этом останутся прежними. Из- менятся только вложения в заменяющую КЭС и сельское хо- зяйство. В сельском хозяйстве потребуются дополнительные затраты на освоение более дорогого заменяющего гектара, равные в нашем случае Аз,а=40 руб/га. На КЭС же будет сниженне затрат за счет снижения ее установленной мощно- сти на величину ау АМ",, где АМ", — увеличение рабочей мощности каскада ГЭС, выз- ванное дополнительной подачей воды А\= —7000 а° ВАН — 8-7000-189.5 н — 8:7000-182.5 _ АМ› =— з600-н, — 8600-1500-— 19 К, где й, — число часов использования дополнительного (сверх 325 тыс. квт) киловатта мощности в течение невегета- ционного перниода года, равное около 1500 (см. рис. 45). Общая экономия среднегодовых расчетных затрат на КЭС составит % А]\/’р *з'No =1,2:1,917,0= =38,6 руб/год (против 40 руб. дополнительных затрат в сельском хозяйстве). Следовательно, попуск воды является нецелесообразным. Сравнивая оптимальные значения рабочей мощности ГЭС каскада в рассмотренных нами вариантах, видим (точно так же как и в примерах $ 5), что наличие неограпиченных воз- можностей использования в энергосистеме сезонной выработ- кн энергии ГЭС во ПГ варнанте, при всех прочих тех же ус- ловиях, понизило величину рабочей мощности. $ 11. Определение экономической эффективности регулирования стока и оптимальной емкости регулирующих водохранилищ, 1. При сезонном регулировании стока СТ[\ОНТЕ'ЛЬСТПО водохранилиш, предназначаемых для удов- 180