мы дополнительного 
киловатта 
рабочей 
мощности 
гидро-
электростанций, которые могут работать на этой воде. Умень-
шщение мощности гидроэлектростанций снизит и вложения в
Г.
них на величину ( в расчетных среднегодовых затрата:‹)Аі\/Зт\і
а также возможные дефициты энергии н затраты на их ком
пенсацию 
АЭ,АМ(3?, — а;56). — Сельское хозяйство в этом
А
3 
мМ
Забор воды на орошение будет экономически эффективен, ес-
ли суммарное снижение среднегодовых 
расчетных затрат в
ГЭС и сельское хозяйство будет больше, чем их перерасход в
заменяющую КЭС, т. е.
АМзц” — АМАЗ, (3°, —й550) 
-- АРАзод `> АМ(ау з'ц -- в550).
Подставляя значения АМ, АЁ н 
решая это неравенство отно-
сительно А, получим, что
’[>|‚„ эц — зц” —АЭ (*д — 56 МН 
:
450Аз,а—ао 56МН —° о
Следовательно, забор воды на орошение из верхнего бьефа
гидроэлектростанций экономически эффективен лишь при ус-
ловии, если число часов использования ограничиваемого ки-
ловатта уменьшения мощности ГЭС 
будет 
больше й (46!).
Сравнивая расчетное выражение для й с уравнением эффек-
тивности 
специальных полусков 
воды для гидроэнергетики
(46), видим, что они идентичны, но имеют обратные знаки не-
равенства.
.0
ам!' — среднегодовые расчетные затраты на средний до-
полнительный 
киловатт рабочей 
мощности 
проектируемых
гидроэлектростанний каскада, 
использовавших бы забирае-
мую на орошение воду. Их величина приближенно может быть
определена 
из выражения
Зг.ср.__з”„Н‚+з’*_\чН‚+' 
* з 
NoНя 
(48)
х 
НтНые-На
тде 1, 2... л — нумерация гидростанций каскада.
При сезонном регулировании стока водохранилищами ка-
скада и при избытке площадей 
под сельскохозяйственные
угодья в случае отсутствия других специальных (санитарных,
рыбных и др.) попусков воды в течение невегетационного пе-
риода года нижние ступени не смогут иметь рабочей мощно-
166
случае снизит свои затраты на АЁАзга, 
где 
АР —