ную мощность КЭС больше дополнительных затрат в сель-
ском хозяйстве и затрат на компенсацию возможного дефици-
та энергии (см. 43):
4504 
=
эк3’ц 2Азиг —Нр НАЭу(3 уу 50),
откуда число часов использования дополнительного киловатта
рабочей мощности, соответствующего No";опл. ‚ На специально
пропускаемой для него воде составит
[ех 3`No —-Аёд (3?д —2, 5) МН
450 
А З;а
что соответствует й ээк при 
NoМ')2> М, (см. 45).
Йзлот, <
Следовательно, дублирование мощности ГЭС в энергоси-
стеме нецелесообразно, если число часов использования до-
полнительного киловатта рабочей мощности ГЭС, соответст-
вующего мощности ГЭС, оправдываемой из условия экономии
топлива (М"топа. 
), будет меньше экономически оправдываемого
при дублировании:
Аэлопа,<Йээк.Ири Noгу>Noг‚› . 
(47)
Так, в нашем примере на рис. 36—37 экономически оправ-
дываемая мощность ГЭС из условия экономии топлива равна
400 тыс. кет. Если принять всю эту мощность рабочей, то 400
тысячный киловатт на специально пропускаемой для гидро-
энергетики воде должен будет работать в течение Йэлопл.
2000 « (см. рис. 45), экономически же оправдывается при
М>М
1,2:17,0.125-7000
йак — 450:20 
—
о.топд >>Вэ‚эк . Рабочая мощность ГЭС будет меньше установ-
==1980 «.
ленной. Дублирование эффективно, что и получилось в расче-
тах примера рис. 35 н 36.
Полученные выражения для определения экономически 0об-
основанного числа часов использования на специально пропу-
скаемой для гидроэнергетики воде дополнительного киловат-
та рабочей мощности ГЭС (44, 45, 46), числа часов использо-
вания дублируемого киловатта (42) н условия неэффективно-
сти дублирования (47) позволяют наметить следующий поря-
лок определения наивыгоднейшей установленной и рабочей
160