елого ряда 
факторов — агротехнических, 
мелиоративных,
почвенных, гидрологических, гидрогеологических, климатиче-
‚ ских, бнологии ограничиваемых в воде растений и, наконец,
чисто организационных. Точный учет всех этих факторов на
`стадии перспективных расчетов проектирования оросительной
` 
системы вызывает определенные трудности и представляется
ецелесообразным. Однако некоторые из них, наиболее важ-
ные и постоянно действующие, должны быть учтены хотя бы
‚ приближенно.
‚` 
Анализ влияния коэффициента вариации стока 
в исТоч-
вике орошения (С,), характеризующего и глубину возможно-
то дефицита воды в маловодные годы, на величину прироста
‚гибели урожая (а) и потерь эксплуатационных расходов (9),
‚ относимых на 
| дополнительный гектар проектируемой систе-
‚ мы в зонах, где сельскохозяйственное производство без оро-
шшения является экономически нецелесообразным при условии
` 
— наличия возможностей хорошего внутривегетационного ре-
‚ гулирования стока;
` 
правильного выбора величины минимума — оросительных
— 
норм для культур, подлежащих ограничениям в орошении в
‚ дефицитные годы;
. 
выбора соответствующей этим нормам 
— площади ороше-
О вия;
ограничения культур в воде в наилучшие для них сроки,
‚› позволяет сделать следующие приближенные рекомендации:
Коэффициент вариации сто-
ка_в источнике орошения
Су 
0,1—02 0,2-0,4 
0,4—07 0,7—10
Доля гибели урожая (а)
и потерь эксплуатационных
‘расходов (6) на допол-
нительном гектаре при ог-
раничении в воде трав: @ 
0,5—0,6 
0,6—0,5 
07 
075
6 
0,7 
0,65 
05 
055
Зерновых 
@ 
0,5—07 — 075 
08 
085
6 
08 
070 
05 
050
Для пустынных районов коэффициент 
гибели урожая 
@
следует принимать для соответствующих значений Су 
на
'0.15 — 0,20 ббльшим.
Увеличение доли удельных потерь эксплуатационных рас-
ходов при переходе от посушек к ограничениям оросительных
норм и регулированию стока связано при этом с использова-
нием большей площади и понижением урожайности на ней.
Для иллюстрации пользования предлагаемыми методами
51