‚ 
вается на том, 
что в настоящее время осуществляется тенденция исклю-
чения из севооборотов хозяйств менее ценных культур, а если они и бу-
дут в небольших количествах, то при 
относительно низких обеспеченно-
стях орошения (30—60%) 
в большинстве маловодных лет их просто не
хватает для полной 
компенсации возможных дефицитов воды.
Анализируя 
результаты 
подсчетов 
возможных 
значений 
расчетной
обеспеченности оросительных систем (табл. 
1 
и 2), можно сделать вывод
о том, что государственные оросительные системы 
в большинстве своем
должны иметь более 
высокую обеспеченность по сравиенню с колхозными.
Колхозные оросительные системы можно ориентировать примерно на 50%
обеспеченность при вложениях на дополнительный гектар 300—600 руб-
В полученные зависимости (13 и 
14) 
для 
определения
расчетной обеспеченности оросительных систем не вошли ха-
рактеристики самого источника орошения. Но, как показали
проверочные расчеты, они оказывают 
влияние в 
— основном
лишь на величину оросительной способности, а не на ее рас-
четную обеспеченность. Наиболее распространенной рекомен-
Ега
Оросителная 
способность
0 
Р ‘
Обеспеченность орошения
Рис. 
9. Кривые 
зависимости 
оросительной способ-
ности систем ог их обеспеченности. Штриховкой по-
казана 
суммарная величина 
нелополивов 
в критиче-
ские 
маловолные 
годы; 
двойной 
штриховкой 
— ее
прирост на дополнительный гектар-
дацией, встречающейся в литературе, является рекомендация
учета при выборе расчетной обеспеченности орошения коэф-
фициента варнации стока водоисточника С „, оказывающего
существенное влияние на велачину 
суммарного ущерба от
недополивов в системе.
На рис. 9 показаны кривые обеспеченности двух ороси-
48