Используя выражение (3.20), можно придать урав
(3.19) окончательный вид _
—а5) од51
УХ 
дН 
1 — а5
11 - в5— 9р — та 
[0
1— %%,5 
д0` 
0 
д0 
а— 14-0,5 
0 
оЕ
+
0 а'я в 
Р9г
1 
д° 
Р® 
[. 
дН 
дН
Та {д:дх'ът('-’чийдг@гт)т“
+а 
б (ылй ой )+ 
В частном случае неаэрированного потока, когда $=
уравнение переходит в уравнение (1.19), если в посл
отбросить член, учитывающий поверхностное натяжение
Вернемся теперь к допущениям, ‚которые были пр
` при выводе гидравлических уравнении неустановившего
тока.
В случае однофазного (не аэрированного) потока, 
уравнения (1.19) не требует, в сущности 
говоря, ни
предположений, кроме тех, которые вытекают 'из испол
ния одномерной идеализации течения, т. ©. являются 
шенно обычными для всей гидравлики вообще. Оста
ваться на этих предположениях нет необходимости. 
лишь подчеркнуть еще раз, что принятый способ вывод
‘равлических уравнений из общих уравнений гидродин
позволяет свести к минимуму число предположений 
рода, в частности, он делает ненужными неоправданное
положение о гидростатическом распределении давлений
токе, и весьма искусственные построения, обычно при
мые при учете влияния кривизны струй 
в уравнения
жения.
Значительно сложнее обстоит дело в случае двухф
(аэрированного 
' 
потока), ибо для 
замыкания 
урав
Франкля, из которых мы в этом случае исходили, тре
такая информация о взаимодействии фаз между собо
граничными поверхностями потока, которой наука в д
время еще не располагает. В связи с этим полезно дать 
гипотез, 
принятых 
при 
выводе 
гидравлических 
урав
аэрированного потока, с некоторыми дополнительными
ментариями. 
| 
`
`36