показателя степени при 0. 
° 
Различием зависимостей, полученных для морского по
жья, Кайраккумского и Горьковского водохранилищ, подч
вается отсутствие универсальности как решения американ
исследователей, так и коррективов, введенных Судольск
Ярославцевым. Кроме того, при подстановке & в формулу 
нама, Мунка, Трэйлора искомая величина появляется и в 
вой части равенства. Последнее 
— свидетельствует о непо
учете влияющих факторов и позволяет считать формулу 
статочно отражающей динамику вдольберегового потока. 
В решении Б. А. Пышкина использованы некоторые ре
таты, полученные океанологами, и соображения метода ра
ностей. Полученная им формула также не может считатьс
статочно общей.
Наиболее полным и, по-видимому, достаточно общим р
нием о вдольбереговом волноприбойном течении является р
ние, выполненное в ГГИ. в 
1965 г. А. Я. Шварцман [173], 
рая обратила внимание на неполноту и неточность учета г
динамического сопротивления в решении упоминавшихся 
американских ученых и избежала указанных выше неточн
при выполнении теоретического рассмотрения поставленно
дачи. Она учла, что гидравлическое сопротивление во вдо
реговом потоке складывается из донного трения и трени
внешней границе вдольберегового потока, где он соприкас
с более инертными водными массами. При этом донное тр
считается обусловленным .не только турбулизацией поток
счет донной шероховатости, но и турбулизацией за счет в
`вых движений в зоне разрушения волн. В этой зоне знако
менные волновые перемещения водных масс, сопровожда
обрушением волн, являются основным Ттурбулизирующим 
тором.
Количественным показателем турбулентности является 
фициент турбулентного обмена, который в условиях ветр
волнения на мелководье определяется из зависимости 
‚ 
—- 96'/&1% аэ/з 
` 
(
В 
опа НВ О› 
где й ‚ 
— высота волны 1% -ной обеспеченности перед разр
нием; а, — эффективный диаметр донных отложений (см. 
й 6); л ==3,14; а— эмпирический коэффициент, включаю
поправочный.множитель для перехода от высоты волны 1%
242