д р
р
р
р
Обесдеченность | _ доля устойчиво 
доля неустойчиво 
^
расхода воды, 
|° взвеи?иваемых 
взвеш›;іваемы›к 
‚| - доля влекомых 
|доля неподвижных
`наносов дУЁ’‚ 
| 
наносов ”взв_”'ув 
наносов “а_“взв 
наносов 
) 
ба
Ср. макс. 
| 
-— 
0,76 
0,19 
° 
0,04 
22 
00,01 ее
8 
0,58 
0,32 
0,07 
0,03
25 
0,46 
0,89 .. 
0,12 
‚° 
0,03
50 
0,40 
0,38. 
0,16 
‘ 
‚ 0,06
75 
‘ 
0,37 
° 
0,37 
° 0,16 
0,10
97 
. 
0,32 
0,33 
` 
0‚15 ' 
‚ 
0,20
М. А. Великанов показал несовершенство числа Лохтина и
предложил следующий критерий устойчивости русла:
о°
СРВ1='?;Е›7. 
| 
ВЕ 
: 
. 
(343)
в котором Фор— средняя скорость течения, 
м/с; 
@— средняя
крупность донных отложений, метры; з—ускор_ение свободного
падения.
В работе Великанова [18] имеется инои вариант ‚критерия
устоичивости ‚русла, а именно
2
сРв2=‚
Как видим здесь учитывается формула начальной скорости
влечения, предложенная Великановым и Бочковым. Коэффици-
ент Фвз ВОозрастает с уменьшением устойчивости русла. Велика-
нов. приводит графики изменения фва ВО времени. в зависимости
от расходов воды для рек Амударьи, Волги 
и Дзорагет. Наиболь-
щие значения фва получены для р. Амударьи (50—2500), наи-
меньшие для р. Дзорагет (100—300). Большие значения Фвз ОТ-
носятся. к периодам паводков и половодий, :а. малые 
— к межени.
° 
Представляет 
интерес сравнение параметров устойчивости
русла, предложенных Караушевым и Великановым. Такая ра-
бота. проведена Г. А. Петуховои Для сравнения она выбрала
наиболее чувствительный к гидрологическому режиму параметр
Караушева Шув и критерий Великанова Фва (рис. 23). Рисунок
показывает, что между рассматриваемыми величинами имеется
довольно тесная связь. По-видимому, оба критерия пригодны
ДЛЯ ОЦЗНКИ УСТОИЧИВОСТИ русла, однако предпочтение должно
быть отдано коэффициенту Мув, ПОСКолЬку при его определении
117 
|
_(15_1_ ) О '.(3.44)'