хода Оф более чем 
на порядок, 
то 
из 
соотношения (6.43)
получим 
: 
‚ 
›
Т
1 > 0,05 97®
. 
гфВср ›
где гу — изменение уровня в продолжение фазы Тф, Вср
— сред-
няя ширина зеркала воды. Таким образом, величина /. зависит
от параметров формы гидрографа поло-
ВОДдЬя. 
' 
' 
:
Вместе с тем, чтобы исключить неоп-
ределенность промежуточных положений
уровня, наибольшая длина участка Гмако
›не 
должна 
превосходить — расстояние,
которое пробегает волна паводка за ра-
счетный интервал времени А/
Хотя описанный 
комплекс включает
расчетные операции, он не является вы-
числительным, так как его основу состав-
ляют результаты прямых измерений уров-
ней 
`воды и площадей зеркала водной
поверхности 
на участке между ограни-
чивающими створами. 
'
Рис. 6.6. Сопоставление кривых расходов, полу-
ченных на основе уравнений неразрывности (рас-
четы О. Л. Морозовой)..
`а 
— р. Мста, 
1979 г.; 
6 —-р. Северский Донец, 
1978 г.
1 — кривая расходов, полученная объемно-гидравлическим
методом; 
2 — кривая расходов по данным вертушечных
измерений; 8 — уровень выхода воды на пойму р. Север-
ского Донца.
Проверка 
объемно-гидравлического 
способа 
выполнялась
в период половодья 1979 г. на участке р. Мсты от д. Девкино до
`д. Полосы (25 км). Комплекс наблюдений 
включал аэрофото-
съемку площадей зеркала 
воды и наземные измерения расхо-
дов, выполнявшиеся на спаде волны половодья. Полученные ре-
зультаты представлены на рис. 6.6 в виде совмещенных кривых
расходов по данным вертушечных измерений и объемно-гидрав-
лического способа. По оси 
абсцисс отложены 
относительные
значения расходов ©О/Фо, где @о— расход воды, наблюдавшийся
в конце спада половодья, ординатой служит высота уровня над
начальным, отнесенная к амплитуде его изменения в процессе
определения 
расходов. 
Как 
видим, 
на 
участке 
р. Мсты
(рис. 6.6 а) 
расхождение кривых вполне допустимо: оно не