деленном диапазоне их изменения.
Предположение о пренебрежимо малых 
силах 
трения ре-
ально для речных потоков, и в этом смысле предпосылки «кине-
матической волны» достаточно близки к действительности. В то.
же время не следует пренебрегать неравномерностью.
речных потоков. Представим уравнение неустановившегося дви--
жения потока в следующем видё: 
.
1;_9_(Д2‘_3___99__‘9_1)+_1_(_1_‚ЁЁ__О 
д6
)+1‚‚ (6.21)
ее \ 
® 
дх 
о2 — дх 
@ \ ® 
0/ 
@2
где
— 
®
/ Х— шгсщ_
В соответствии с предпосылками «кинематической волны» уклон
свободной поверхности считается 
практически 
совпадающим
с гидравлическим уклоном, т. -е. / 5у Г;. Отсюда вовсе не следует,
Что инерционные члены в правой-части (6.21) пренебрежимо:
малы, но в общем случае можно считать, что их сумма прибли-
‚ жается к нулевому значению. Найдем из этого условия:
° 
дО 
о 
до 
о 
дО 
де 
- 
В
7 
дх — ш‚дх_б 2еа 
‚‚ 
(622)
Обращаясь к уравнению неразрывности потока при отсутст-
вии боковой приточности
д0 
де _ 
:
- -- 5 ==0, 
(6.23)
подставим в него дО/дх по (6.22)
® д9 _ ® д8 Г Ёзо_ 
(6.24)
Локализуем уравнение (6.24), отбросив первый член, в кото-
рый входит конвективная производная до/дх. Но чтобы равен-
ство (6.24) оставалось справедливым, компенсируем отброшен-
ный член коррективом & к коэффициенту -при третьем члене,
включающем локальную производную того же элемента’ о.
°Тогда вместо уравнения (6.24) получим
109 _ @+ % —) 
° (6.25)
Значения Ё в общем случае 
непризматического 
русла 
изме-
няются 
по 
фазам паводка. Однако в соответствии: с общим