т ‚ ° 6.18) макс Ё ‚ 0,33а п° + к) (29 +-1) 5=1 $ Для прямоугольного или близкого к нему русла, когда ф->1, ^у й; 6у Й, Имеем б ом 7ух0, и для оценки погрешности определе- ния расхода воды, обрабатываемого на основе интерполяционно- детерминированной модели, становится применимой Фформула (5.15). Если к тому же наблюдается настолько тесная корреля- ция измеренных средних скоростей на вертикалях, что Ск »> б,, по-, ‚ грешность оо оценивается простым выражением риводивШИм_ся `в работах [123, 127}: — : ` рнрго—=|- (ош +050‚„)] ' ” В отличие от формул других авторов; например [101], в том “числё зарубежных [346, 350], в зависимостях (5.15—5.17) сб- держатся параметры, отражающие степень дискретизацийи. изме- рений и корреляцию погрешностей определения — скорости ‚ течения. ` Недопустимо оценивать точность измерения расхода воды эпростым суммированием частных погрешностей, а при ‘установ- “лении весовых коэффициентов для каждой из них не должна изменяться степень дискретизации модели расхода. Несоблюде- ние этого последнего условия искажает соотнощение погрешно- стей, определяющих точность измерения расхода воды. Подоб- ная непоследовательность допущена Г. В. Железняковым и Б. Б. Данилевичем [101). В их формуле, как показано расчетами Н. К. Сибиряковой [259], вес погрешностей измерения скоростей `на 4—6 порядков превысил значения остальных весовых ко5ф- - фициентов. Иными словами, точность иамерения расхода воды `оказалась не зависящей от погрешностей определения: площади живого сечения *. Обратимся к оценке систематических погрешно- стей. Их источники известны: косоструйность и турбулентность потока, деформация и сложная морфология русла, зараетание и зашугованность живого сечения. Значительные погрешности ‘ В одной из своих последних публикации (см «Метеорология и гидро- логия», No 11 за 1979 г.) Г. Железняков и Б. Б. Данилевич устраняют `этот недостаток. Однако формула для оо выведена ими применительно -К одНной Из упрощенных МОДЗЛЗИ расходов ВОДЫ, не применяемых В ГИДРО- Метрическои практике.