Надо отметить, что на измененные величины головно,О во--
дозабора это положение не распространяется,
Действительно, изменение головного водозабора за счет
уменьнения аЙгр при условая — В& 
= Вб
аВ= АЙгр7 Бн(%'”No = 2,67 м/с
в перзом случае и 
ЁАЁ;ОД;@;Е’—'Щ = 6,75 м®/с — во
этором.
Пря: 
В, = 20,75 это дает увеличение водозабора_ от 12,9
до 27,8%. Как видим, здесь требуется большая точность опре--
деления 
лИгр ‚ Так как уменышение исперения грунтовых вод
должно быть компенсяровано соответствующим увеличением оро-
сительной нормн и водозабора. Аналогичные раочеты сделаны
для всех частей зоны выклинивания, Соответотвующае для этого.
случая ( & = сопё) знеченая ', Игр , @' 
приведены в,
нижних строках табл,7.
Ках видно в этом случае, измененне ( 
невеляко, но
использование грунтових вод в Зоне выкхинивания резко умекъ--
пается, а дренахный сток увеличивается. Надо отметить, что
хривые 
@ = 
{ ( &) удобны и для получения осредненных
тлубин залегания грунтовых вод 
# = 
#( Ц ). Шри таблич-
ных расчетах эти глубины можно определить, исходя из полу-.
ченнога 
Игр. 
по завясимости (32), (33) ила (45).
Значение 
& 
за период 19461959 
гг. — определено пФ
данным о фактиЧеском распределении площедей по глубинам за-
легания грунтовых вод за эти годы э’интетвалах 
О = 1; 1 = 2$
@ —З м. Сравнительные расчеты по этим способам приведены в
табл.9. Они дехт представление о порядке изменения [#] 
в за-
висимости от изменения питания подземных вод при реконструкции:
и развитии оропения. Ка® видно, и здесь учет измекения мелиора-
тивного резима (последняя строка таблицн 9) заметно влияет на
точность полученных значений эредневэвешенной глубины и умень-
пает расхождение результатов определения ее различными спосо-.
бами..
67