Если это не соолюдается, т.е. 
#'& ( Игр 
< Итр ), не--
обходимо увеличить оросительную норму по формулам (14) или
(21). Соответственно увсличится ® 
Вг, @, @ 
—. Таким об--
разом, получениые по формулам (3) 
х (5) значения 
’ 
на. перспек-.
«иву 
ввдо рассматривать лишь как дервое приближение, тек ках:
онн не учитывают изкенения оросительных норм с изменением глу--
бины залегания грунтовых Вод.
Уточненное решекие получается подбором на основе увязки
с балансом подземных вод (уравнения (2), (4) ) с определением
Йтр из уравнения (25) в табличной (тебл.7) кли графической
форме (рис.1). Ход подбора при’переходе от этапа 1980 г. к
этапу 2000 г. на примере западной части впадины для варианта.
'б’показан в табл.В. Первые две строки таблици взяты из табл,
5 и 4 соответственно. Прх коренной реконструхции орошения:
(этвп 2000 г.) для варианта "0" получается отрицательное
Д 
я Дор (при сохранения вабора подземных вод на уровне.
1980 г.), Очевидно, 
что всегда 
Д?0 
, и отрицательное
значение — Д| 
— лишено физического смысла. Оно показывает,
что сумма поступлемий в грунтовые воды не обеспечивает. полч-.
Р 1007
*
»
» 
Рис.т2. 
Зависимость
2одовой величины `инфильтрации
о 
отмосаерных осадков 8 грун-
З 
товые воды (Агр/А) от глубины
их Золегания (2) д9 услови й
‘Чуйской бпадины (обобищенно)